Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А13-2809/2006-13 Иск ООО к МУП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты Предприятием поставленного природного газа удовлетворен, поскольку установлен факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате услуг по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2007 г. N А13-2809/2006-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" Осекиной Л.А. (доверенность от 27.12.2006),

рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2006 по делу N А13-2809/2006-13 (судья Митрофанов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (далее - Предприятие) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 443 656 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты Предприятием поставленного природного газа в период с января по декабрь 2005 года.

Решением от 28.09.2006, не обжалованном в порядке апелляционного производства, с Предприятия в пользу Общества взыскано 443 656 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно было бы достоверно определить дату направления или вручения ответчику соответствующих счетов или иных документов на оплату оказанных услуг;

- представленные копии почтовых уведомлений не могут свидетельствовать о получении ответчиком счетов-фактур на оплату газа, накладных и актов об оказании снабженческо-сбытовых услуг, так как в этих уведомлениях отсутствуют указания на данные документы;

- суд не дал оценки представленному ответчиком расчету процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, изложенными в жалобе.

Представитель Предприятия, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) с учетом мирового соглашения от 15.06.2005, утвержденного определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2005 по делу N А13-1844/2005-13, заключили договор поставки газа от 18.11.2004 N 10-4-0167/05, согласно которому поставщик обязался поставлять газ покупателю, а последний - оплачивать поставщику стоимость полученного газа и снабженческо-сбытовые услуги.

Нарушение сроков платежей, установленных договором, послужило основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с января по декабрь 2005 года. При исчислении размера процентов истец исходил из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства. Проценты начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.10 договора поставки газа, на основании акта о количестве поданного и принятого газа поставщик оформляет товарную накладную на поставленный газ, акт об оказании снабженческо-сбытовых услуг и счет-фактуру.

В силу пункта 6.4 договора для проведения взаиморасчетов за поставленный газ поставщик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, направляет в адрес покупателя два экземпляра товарной накладной за поставленный газ, два экземпляра акта об оказании снабженческо-сбытовых услуг и счет-фактуру.

Покупатель в 10-дневный срок с момента получения указанных документов возвращает в адрес поставщика подписанный и заверенный печатью покупателя один экземпляр товарной накладной на поставленный газ и один экземпляр акта об оказании снабженческо-сбытовых услуг.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае, если расчетами будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг поставщиком и суммой платежа покупателя за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги в расчетный период (календарный месяц), то суммы недоплаты оплачиваются в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, а суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде.

Таким образом, расчеты между сторонами должны производиться ежемесячно 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, что учтено в расчете истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Установив факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате услуг по договору, суд, руководствуясь изложенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция не принимает ссылку подателя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное направление ответчику соответствующих счетов-фактур на оплату оказанных услуг. Представленные в материалы дела копии почтовых уведомлений свидетельствуют о получении ответчиком документов на оплату газа, а товарные накладные и акты об оказании снабженческо-сбытовых услуг подписаны ответчиком. Доказательств того, что почтовые уведомления свидетельствуют о направлении Обществом в адрес Предприятия иной корреспонденции, последним не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик соглашался с фактом просрочки исполнения обязательств, указывая на конкретные счета-фактуры, о чем свидетельствует представленный им контррасчет.

Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем не принят во внимание расчет, представленный ответчиком.

Поскольку судом при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2006 по делу N А13-2809/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк