Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А42-266/2005 Заявление ИФНС о взыскании на основании ее решения с ООО налоговых санкций удовлетворено, поскольку, в частности, Общество не представило в налоговый орган истребованные им документы, подтверждающие право на вычет, а следовательно, не подтвердило наличие предусмотренных НК РФ оснований для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А42-266/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Подвального И.О.,

рассмотрев 18.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.06 по делу N А42-266/2005 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании на основании ее решения от 21.09.04 N 992 с общества с ограниченной ответственностью "Мурманскнефтегаз" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 63 450 руб., в том числе 63 000 руб. штрафа за несвоевременную уплату 315 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года и 450 руб. штрафа за непредставление документов по требованию налогового органа.

Решением от 22.09.06 суд взыскал с Общества 15 466,80 руб. штрафов, признав обоснованным привлечение его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований суд отказал, ссылаясь на то, что в уточненной декларации по НДС за май 2004 года налогоплательщик уменьшил сумму налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.09.06, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, налоговым законодательством не предусмотрена корректировка суммы налоговых санкций, начисленных по результатам камеральной проверки основной декларации, в случае, если налогоплательщиком сдана уточненная налоговая декларация за этот же период.

Представители сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 21.06.04 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за май 2004 год (листы дела 9-10), в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 315 000 руб., сумма налоговых вычетов - 315 647 руб., а к возмещению предъявлено - 647 руб. НДС. В ходе камеральной проверки этой декларации Инспекция письмом от 15.07.04 N 90-26.1-09-13.2-107008 истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, однако ответчик представил только книгу продаж за май 2004 года.

Принятым по результатам проверки решением от 21.09.04 N 992 Инспекция уменьшила сумму заявленных налоговых вычетов на 315 647 руб. "ввиду отсутствия документального подтверждения"; отказала в возмещении 647 руб. НДС; начислила к уплате 315 000 руб. недоимки за май 2004 года, а также привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 63 000 руб. штрафа за неуплату 315 000 руб. НДС за указанный период и 450 руб. штрафа "за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов".

Поскольку добровольно ответчик не исполнил требование налогового органа от 30.09.04 N 24888 об уплате названных налоговых санкций в срок до 09.10.04, Инспекция в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафов в сумме 63 450 руб.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, однако взыскал только 15 466,8 руб. налоговых санкций, в том числе 450 руб. штрафа за непредставление документов, истребованных в порядке статьи 93 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты. По пункту 1 статьи 122 НК РФ суд взыскал 15 016,8 руб. штрафа, ссылаясь на то, что 21.02.05 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за май 2004 года, в которой сумма НДС, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг), не изменилась; сумма налоговых вычетов уменьшена в связи с допущенной ошибкой до 75 084 руб., но также не подтверждена, а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 239 916 руб.

На этом основании суд признал "правомерным взыскание с ответчика штрафа, исчисленного от доначисленной суммы НДС, на которую налогоплательщик неправомерно уменьшил сумму налога от реализации товаров (работ, услуг)" и взыскал с Общества штраф в размере 15 016,8 руб. (75 084 х 20%).

Таким образом, суд на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ взыскал с ответчика штраф, исчисленный в размере 20 % от суммы налоговых вычетов, которая 21.02.05 предъявлена в уточненной декларации по НДС за май 2004 года, что противоречит названной норме, а также нормам главы 21 Налогового кодекса РФ, определяющим порядок исчисления и сроки уплаты НДС.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет сумм НДС установлен статьями 173-174 НК РФ. В силу названных норм сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, а уплачивается в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом согласно статье 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке доля налоговой базы, определяемой в порядке статей 154-159 НК РФ исходя из стоимости товаров (работ, услуг) при их реализации.

Вместе с тем в статье 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Согласно пункту 1 названной статьи вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Общество не представило в налоговый орган истребованные им документы, подтверждающие право на вычет как 315 647 руб., предъявленных в первичной декларации по НДС за май 2004 года, так и 75 084 руб., указанных в уточненной налоговой декларации за этот же период, а следовательно, не подтвердило наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ оснований для применения налоговых вычетов. Поскольку общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, в уточненной декларации по НДС за май 2004 года не изменилась, что стороны не оспаривают, уплате в бюджет по сроку 20.06.04 подлежит 315 000 руб. НДС.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату названной суммы налога в виде взыскания 63 000 руб. штрафа в размере 20% от неуплаченной за май 2004 года суммы налога.

Следует также признать правомерным довод кассационной жалобы о том, что сумма налоговой санкции, начисленной налоговым органом по итогам проверки налоговой декларации, не подлежит корректировке в связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации за этот же период. Такая корректировка противоречит положениям пункта 2 статьи 108 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что решение суда от 22.09.06, принятое в части отказа Инспекции в удовлетворении заявленных требований с нарушением норм материального права, следует изменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества 63 450 руб. налоговых санкций согласно решению налогового органа от 21.09.04 N 992.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.06 по делу N А42-266/2005 изменить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманскнефтегаз" в доход федерального бюджета 63 450 руб. налоговых санкций, в том числе 63 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 450 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманскнефтегаз" в федеральный бюджет 3403,5 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

И.О. Подвальный