Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-31919/2005 Иск ОАО о взыскании с Общества платы за пользование вагонами, сбора за подачу и уборку вагонов, штрафа за задержку вагонов под грузовой операцией не удовлетворен, поскольку обязательство по внесению платы за пользование вагонами, сборов и штрафов Общества исполнено третьим лицом, и из законодательства, иных правовых актов и существа данного обязательства не вытекает, что оно носит личный характер, что в силу ГК РФ означало бы право ОАО не принять подобное исполнение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А56-31919/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества "Приморский научно-технический центр Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева" Матвеева И.В. (доверенность от 10.02.2006), Тарана С.В. (доверенность от 01.09.2006), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 21.12.2006 N 11/3-75),

рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморский научно-технический центр Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 (судья Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-31919/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Приморский научно-технический центр Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева" (далее - ОАО "Приморский НТЦ РКК "Энергия") 1 186 463 руб. 66 коп., в том числе: 635 276 руб. 84 коп. платы за пользование вагонами, 786 руб. 82 коп. сбора за подачу и уборку вагонов, 500 400 руб. штрафа за задержку вагонов N N 93499192, 93504785 под грузовой операцией. Заявленные требования обусловлены ссылками на Устав железнодорожного транспорта и заключенный между сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 15.06.1999 N 65/99.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бетонмикс" (далее - ООО "Бетонмикс").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 заявленные требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "Приморский НТЦ РКК "Энергия" не исполнило свою обязанность по оплате предъявленных ко взысканию сумм. Возражения ответчика о том, что он возложил исполнение обязательства на ООО "Бетонмикс", которое по представленным в материалы дела платежным поручениям перечислило задолженность ОАО "РЖД", не приняты со ссылкой на пункт 4.5 заключенного между сторонами соглашения о централизованных расчетах за услуги железной дороги от 17.06.2004 N 6243442 Арбитражный суд указал, что перечисленная ООО "Бетонмикс" денежная сумма может быть истребована от ОАО "РЖД" по основаниям, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Приморский НТЦ РКК "Энергия" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 24.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды не применили статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неправильно истолковали пункт 4.5 Соглашения от 17.06.2004. Названный пункт соглашения запрещает перемену лиц в обязательстве, в то время как при возложении исполнения обязательства на третье лицо такой перемены не происходит.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено, однако в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил в ее удовлетворении отказать, полагая решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Представители ОАО "Приморский НТЦ РКК "Энергия" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также дополнили их ссылками на то, что ОАО "РЖД" приняло исполнение обязательств ответчика от ООО "Бетонмикс", поскольку полученные денежные средства не возвратило. Подобные действия истца, который несмотря на исполнение обязательства обращается в арбитражный суд с требованием о повторном исполнении, являются злоупотреблением правом, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО "Бетонмикс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей ОАО "Приморский НТЦ РКК "Энергия" и ОАО "РЖД", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "Приморский НТЦ РКК "Энергия" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 15.06.1999 со сроком действия с учетом дополнительного соглашения до 02.09.2004 Предметом договора является эксплуатация принадлежащего ОАО "Приморский НТЦ РКК "Энергия" подъездного пути, примыкающего к станции Ермилово через стрелку N 15, обслуживаемого локомотивом ветвевладельца. Дополнительным соглашением к договору от 31.10.2003 предусмотрена обязанность ОАО "Приморский НТЦ РКК "Энергия" уплачивать сборы за подачу, уборку вагонов локомотивом перевозчика, штрафы согласно статей 62, 100 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также то, что плата за пользование вагонами , сборы за подачу и уборку вагонов, штрафы дополнительные сборы вносятся перевозчику на лицевой счет ветвевладельца открытый в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов в соответствии с отдельным договоров (соглашением). Подобное соглашение между сторонами также заключено (соглашение о централизованных расчетах за услуги железной дороги N 624344 от 17.06.2004, далее - Соглашение о централизованных расчетах).

Неуплата ОАО "Приморский НТЦ РКК "Энергия" 1 186 463 руб. 66 коп., в том числе: 635 276 руб. 84 коп. платы за пользование вагонами, 786 руб. 82 коп. сбора за подачу и уборку вагонов, 500 400 руб. штрафа за задержку вагонов N N 93499192, 93504785 под грузовой операцией явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" с соответствующим иском в арбитражный суд. Спора по размеру указанных сумм между сторонами не возникает.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства уплаты взыскиваемой суммы ООО "Бетонмикс". Как указал ответчик, его обязательство исполнило ООО "Бетонмикс", поскольку задолженность перед ОАО "РЖД" возникла по тем отправкам, которые он производил для ООО "Бетонмикс", оказывая последнему услуги по агентскому договору от 03.08.2004 N 26А/2004.

По мнению суда первой инстанции, поддержанному и апелляционным судом, обязательство ответчика не прекращено, поскольку согласно пункту 4.5 Соглашения о централизованных расчетах сторона соглашения не вправе передавать свои обязательства третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Такого согласия ОАО "РЖД" не давало.

Кассационная инстанция считает, что подобный вывод судов сделан с нарушением норм материального права.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является передачей обязательства, что действительно не допускается в соответствии с пунктом 4.5 Соглашения о централизованных расчетах без письменного согласия другой стороны. При исполнении обязательства третьим лицом не происходит замены стороны обязательства, то есть его передачи. Буквальное толкование названного пункта договора, применяемое судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что стороны запретили лишь перемену лиц в обязательстве, но не возложение исполнения обязательства на третье лицо.

Кроме того, обязательство по внесению платы за пользование вагонами, сборов и штрафов возникло не в силу Соглашения о централизованных расчетах, а вытекает из заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 15.06.1999. Названный договор не запрещает ветвевладельцу как лицу обязанному к уплате определенных платежей поручать исполнение таких обязанностей третьему лицу. Из закона, иных правовых актов и существа обязательства также не вытекает, что обязательство по уплате платежей носит личный характер, что в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы право ОАО "РЖД" не принять подобное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалы дела подтверждают исполнение обязательства ООО "Бетонмикс" и ответчиком это обстоятельство не оспорено, арбитражному суду следовало в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, по делу не требуется оценки доказательств, кассационная инстанция считает возможным при отмене судебных актов принять новое решение.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО "РЖД".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-31919/2005 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Примордкий научно-технический центр Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева" 1000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина