Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2007 г. N А56-17625/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку суд установил, что Общество вместе с декларациями по ставке 0% представило в Инспекцию полный комплект предусмотренных НК РФ документов и документально подтвердило сумму заявленных налоговых вычетов; довод Инспекции о недоказанности Обществом факта реального перемещения товаров от поставщика к покупателю в связи с отсутствием у него товарно-транспортных накладных отклонен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2007 г. N А56-17625/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25977),

рассмотрев 15.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-17625/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтМорИмпекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 15.02.2006 N 02/02-08 об отказе в возмещении 4 959 300 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и об обязании инспекции возвратить обществу указанную сумму налога из федерального бюджета.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных, а, следовательно, неподтверждение им факта реального перемещения нефтепродуктов от его поставщика - ООО "Альфа-Нева-Терминал".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным с фирмой "ASTRUM INVEST LLC" (США) контрактом от 23.07.2004 N 1-07/04 общество осуществляло вывоз топлива, горюче-смазочных материалов с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, заявив к возмещению 4 959 300 руб. налога. В ходе проверки декларации инспекция установила, что у налогоплательщика отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт реального перемещения нефтепродуктов от поставщика - ООО "Альфа-Нева-Терминал". Решением Инспекции от 15.02.2006 N 02/02-08 обществу отказано в возмещении 4 959 300 руб. налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводу о представлении налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающего факт перемещения припасов от поставщика - ООО "Альфа-Нева-Терминал". Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, а право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при осуществлении этих операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 названного кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 названного кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения.

В данном случае общество вместе с декларациями по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года представило в инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документально подтвердило сумму заявленных налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно отклонили довод инспекции о недоказанности обществом факта реального перемещения товаров от поставщика к покупателю в связи с отсутствием у него товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки нефтепродуктов от 23.07.2004 N 1-07/04 поставщик - ООО "Альфа-Нева-Терминал" передает нефтепродукты покупателю на борту нефтенакопителя "Бункербаза-12", находящегося у причала СВ-4 (Северная верфь, ОАО "КЦТЛ", причал СВ-4). Расходы по перемещению продукции на борт нефтенакопителя "Бункербаза-12" входят в стоимость продукции. Пунктом 3.6 названного договора датой поставки считается дата приемки груза, указанная в товарной накладной.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документами по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, увержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, служит товарная накладная.

По условиям договора общество не участвует в перевозке приобретенных товаров, в связи с чем товарно-транспортные накладные ему не передаются. Из материалов дела следует, что на товары, приобретенные обществом, представлены товарные накладные, которые оформлены по форме ТОРГ-12 и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", для первичных учетных документов.

Факт реального перемещения припасов с территории Российской Федерации подтверждается товаросопроводительными документами - поручениями на отгрузку с отметками "Погрузка товара разрешена" таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме перемещения припасов, и отметками "Товар вывезен полностью" таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также бункерными расписками.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о том, что общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе с территории Российской Федерации припасов в таможенном режиме перемещения в октябре 2005 года и возмещения из бюджета 4 959 300 руб. налога на добавленную стоимость.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа были исследованы судами полно и всесторонне и им дана надлежащая оценка. Переоценка установленных судом обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А56-17625/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова