Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2007 г. N А56-19616/2006 Дело по заявлению ООО о признании решения ИФНС недействительным и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность вывода суда о представлении Обществом в Инспекцию всех необходимых документов, как и право Общества на вычет НДС, кроме того, суд обязал Инспекцию возвратить Обществу из бюджета НДС, однако не принял во внимание и не обосновал свое решение с учетом того обстоятельства, что в уточненной декларации по данному налогу налогоплательщик предъявил к возмещению меньшую сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2007 г. N А56-19616/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" Лесного В.В. (доверенность от 09.01.07),

рассмотрев 18.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.06 по делу N 56-19616/2006 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудзон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.10.05 N 14-09/35131 недействительным и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 3 703 959 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года.

Решением от 07.09.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив несоответствие оспариваемого решения Инспекции положениям статей 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 07.09.06 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что "выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела", повторяя при этом доводы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и вывода налогового органа о том, что "налогоплательщик действует недобросовестно и права на применение налоговых вычетов в марте 2005 года не имеет".

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако, представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 11.07.05 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за март 2005 года, в которой исчислено к уплате в бюджет 1 170 966 руб. налога, предъявлено к вычету 3 703 959 руб.. в том числе 2 532 993 руб. НДС. уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а к возмещению - 2 532 993 руб.

Проверив представленные к проверке документы в камеральном порядке, Инспекция решением от 11.10.05 N 14-09/35131 отказала налогоплательщику в возмещении 2 532 993 руб. НДС за март 2005 года, начислила к уплате за этот же период 1 170 966 руб. НДС и привлекла его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 161 086,4 руб. штрафа, "так как по карточке лицевого счета на момент возникновения обязанности по уплате налога числилось положительное сальдо в сумме 365 534 руб.", а также предложила Обществу уплатить пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налоговый орган обосновал тем, что Общество не имеет права на вычет 3 703 959 руб. НДС за март 2005 года, поскольку "деловой оборот налогоплательщика и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и последующей реализацией товара, свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, а также на занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДС и налога на прибыль, а следовательно, налогоплательщик действует недобросовестно". Данный вывод Инспекции основан на анализе "маршрута движения импортируемого товара" и "маршрута движения денежных средств на территории Российской Федерации" от контрагентов Общества - обществ с ограниченной ответственностью "Дюна", "Меридиан" и "Юпитер" (далее - ООО "Дюна", ООО "Меридиан" и ООО "Юпитер"), их комиссионера - общества с ограниченной ответственностью "Полле" до многочисленных "контрагентов 3-го и 4-го уровня". Кроме того, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества налоговый орган установил, что штатная численность составляет 1 человек; отсутствуют складские и иные помещения; уставной капитал 10 000 руб.; по итогам 2004 года у организации убыток в сумме 35 818 руб., а по итогам 1-го полугодия 2005 года - 999 132 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы Инспекции, послужившие основанием для принятия решения от 11.10.05 N 14-09/35131, не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС, а также порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 этой статьи следует, что вычетам подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия ввезенных товаров на учет с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции следует, что для проверки уточненной декларации по НДС за март 2005 года Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров (автомобилей) на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты им в составе таможенных платежей 2 725 519 руб. НДС за счет собственных средств. Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые в силу статей 171-172 НК РФ и являются основанием для применения налоговых вычетов в указанной сумме и возмещения в порядке статей 173, 176 НК РФ сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Не оспаривает налоговый орган и факт реализации импортированных товаров российским покупателям - ООО "Дюна", ООО "Меридиан" и ООО "Юпитер", что подтверждают документы и сведения, полученные Инспекцией в ходе налоговой проверки. При этом доводы налогового органа о недобросовестности Общества и покупателей импортированного товара, а также о наличии "схемы" в расчетах многочисленных контрагентов до "3-го и 4-го уровня" не имеют правового значения в рамках применения статей 171-173, 176 НК РФ и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, которые представлены заявителем для подтверждения его права на вычет 2 725 519 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о недобросовестности Общества и его контрагентов по сделкам, связанным с реализацией импортированных товаров. Вместе с тем, признавая оспариваемое решение Инспекции недействительным, суд первой инстанции указал в своем решении от 07.09.06 на то, что в налоговый орган представлялись "все документы, подтверждающие правомерность предъявления вычетов" по НДС на сумму 978 440 руб., уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также исчисленных и уплаченных с сумм авансовых платежей.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность этого вывода суда, как и право Общества на вычет 978 440 руб. НДС за март 2005 года. Кроме того, суд в порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенных оспариваемым решением, обязал Инспекцию возвратить Обществу из бюджета 3 703 959 руб. НДС. Однако суд не принял во внимание и не обосновал свое решение с учетом того обстоятельства, что в уточненной декларации по НДС за март 2005 года налогоплательщик предъявил к возмещению только 2 532 993 руб. НДС, исчислив к уплате в бюджет за указанный период налог в сумме 1 170 966 руб., которая и начислена к уплате решением налогового органа от 11.10.05 N 14-09/35131. Следует также отметить, что суд не установил наличие предусмотренных пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ оснований для возврата суммы НДС, подлежащей возмещению за март 2005 года.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда от 07.09.06, не основанное на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у Общества документы, подтверждающие его право на вычет 978 440 руб. НДС за март 2005 года, оценить представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 АПК РФ и с учетом норм главы 21 Налогового кодекса РФ, после чего принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.06 по делу N А56-19616/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный