Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А66-7860/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об уплате НДС и пеней за его несвоевременную уплату удовлетворено, поскольку Общество обоснованно использовало льготу, предусматривающую освобождение от налогообложения, так как правомерно включало в среднесписочную численность работников предприятия, работающих в Обществе инвалидов 2-й группы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А66-7860/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Скицан А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 6),

рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2006 по делу N А66-7860/2006 (судья Бажан О.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" Торжокского отделения Тверской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 24.07.2006 N 564.

Решением суда от 22.09.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятое решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.04.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2006 года.

В ходе проверки инспекция установила, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговую льготу по подпункту 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку инвалиды 2-й группы Свиридова В.И., Бодров В.Д., Коротина Т.П. согласно представленным справкам медико-социальной экспертизы являются нетрудоспособными, поэтому не могут учитываться в среднесписочной численности работников общества для получения льготы. При этом инспекция не сослалась на какой-либо нормативный акт, согласно которому инвалиды 2-й группы не учитываются при определении среднесписочной численности работников.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 24.07.2006 N 564 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 5 539 руб. 80 коп. штрафа, которым предложила уплатить 29 358 руб. НДС за 1-й квартал 2006 года и 1 053 руб. 72 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

На основании этого решения налоговый орган выставил обществу требования от 26.07.2006 N 90796 и 2248 об уплате указанных сумм налога, пеней и штрафа соответственно.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что общество обоснованно использовало льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку правомерно включало в среднесписочную численность работников предприятия Свиридову В.И., Бодрова В.Д. и Коротину Т.П., работающих в обществе инвалидов 2-й группы.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых:

общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов;

организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уставный капитал общества полностью состоит из вклада областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов и среднесписочная численность работников-инвалидов в 1-м квартале 2006 года составляет более 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - более 25 процентов.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что общество правомерно в проверяемый период использовало льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что нетрудоспособные инвалиды не могут учитываться в среднесписочной численности работников предприятия для получения льготы, является неправомерным.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Данная норма Конституции Российской Федерации является Законом прямого действия и не содержит каких-либо исключений для инвалидов.

Ссылка инспекции на заключения медико-социальной экспертизы, на основании которых, по мнению инспекции, инвалидам второй группы запрещено реализовывать конституционное право на труд, является несостоятельной, поскольку названные документы не отменяют нормы Конституции Российской Федерации. При этом инспекция не ссылается на какой-либо нормативный акт, согласно которому инвалиды 2-й группы не учитываются при определении среднесписочной численности работников.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговым органом не представлены допустимые доказательства того, что доля инвалидов в фонде оплаты труда общества составляла менее 25 процентов.

Довод инспекции о нарушении обществом трудового законодательства не может являться надлежащими доказательствами неправильного исчисления НДС и неполной его уплаты в бюджет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2006 по делу N А66-7860/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

М.В. Пастухова