Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А66-5872/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя ЕНВД и пеней не удовлетворено, поскольку из имеющихся в материалах дела платежных квитанций видно, что Предприниматель уплатил предъявленные Инспекцией суммы в бюджет, а неправильное указание в платежной квитанции кода ОКАТО не привело к непоступлению в бюджет вышеуказанных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А66-5872/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.06 по делу N А66-5872/2006 (судья Бажан О.М.),

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Орехова Александра Петровича 12 088 рублей единого налога на вмененный доход и 1 371 рубль 46 копеек пени.

Решением суда от 06.09.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Налоговая инспекция и Орехов А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Ореховым А.П. была сдана декларация по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2005 года, согласно которой подлежало уплате в бюджет 17 363 рубля. В установленный законом срок была уплачена только сумма 5 275 рублей.

Налоговая инспекция направила Орехову А.П. требование от 24.11.05 об уплате 17 363 рублей налога и 1 371 рубля 46 копеек пеней в срок до 05.12.05.

В связи с неисполнением Ореховым А.П. требования в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась 08.06.06 в арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела платежных квитанций от 25.07.06 и от 26.07.06 видно, что Орехов А.П. уплатил предъявленные налоговой инспекцией суммы в бюджет.

Неправомерным является довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что в платежных квитанциях неверно указан код ОКАТО.

В соответствии с "Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413, Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО) предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

В соответствии со статьей 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации суммы единого налога на вмененный доход зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неправильное указание в платежной квитанции кода ОКАТО не привело к непоступлению в бюджет суммы налога и пеней.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.06 по делу N А66-5872/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова