Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г. N А26-3844/2006-13 Иск Администрации МО к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности района, удовлетворен в части взыскания задолженности, поскольку арендодатель не имел намерений предоставить помещения арендатору безвозмездно, следовательно, ответчик безосновательно сберег денежные средства, что в силу ГК РФ является основанием для их взыскания; во взыскании договорной неустойки отказано, так как договор между сторонами является незаключенным, и у истца не возникло правовых оснований для ее взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2007 г. N А26-3844/2006-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т. И.,

рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Черникова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2006 по делу N А26-3844/2006-13 (судья Мельник А.В.)

установил:

Администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Черникову Дмитрию Васильевичу о взыскании 27 430 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате и 3217 руб. пеней, на основании договора от 12.09.2001 N 218 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Медвежьегорского района.

Решением от 27.07.2006 с предпринимателя Черникова Д.В. в пользу Администрации взыскано 27 430 руб. 51 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Черников Д.В. просит отменить решение от 27.07.2006, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у истца отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности и применения договорной ответственности на основании незаключенного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен Администрацией на основании договора аренды от 12.09.2001 N 218.

Согласно условиям названного договора, подписанного Администрацией главы местного самоуправления Медвежьегорского района (арендодатель), Медвежьегорской районной администрацией (балансодержатель) и предпринимателем Черниковым Д.В. (арендатор), арендодатель при участии балансодержателя передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 52,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 29. Порядок расчетов по договору и размер платежей установлены в разделе 3 договора и приложении к договору. Срок действия договора с 01.10.2001 по 31.12.2006.

Администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, исключив из подлежащей ко взысканию суммы требования о взыскании пеней.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, договор от 12.09.2001 заключен сторонами на срок с 01.10.2001 по 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что договор аренды от 12.09.2001 заключен на срок более года и не прошел государственную регистрацию.

Задолженность за пользование помещениями обоснованно взыскана судом, поскольку арендодатель не имел намерений предоставить помещения арендатору безвозмездно. Следовательно, ответчик безосновательно сберег денежные средства, что в силу статьи 1102 ГК РФ является основанием для их взыскания.

Также правомерно судом отказано во взыскании договорной неустойки, поскольку договор между сторонами является незаключенным, и у истца не возникло правовых оснований для ее взыскания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2006 по делу N А26-3844/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Черникова Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина