Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-11530/2006 Заявление ООО к ИФНС и Инспекции о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате спорной суммы НДС, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата данной суммы налога на расчетный счет Общества с начислением процентов в порядке, установленном НК РФ, удовлетворено, поскольку, в частности, суд установил, что НДС фактически не был возвращен (возмещен) истцу в установленные НК РФ сроки, следовательно, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А56-11530/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пласт Полимер" Мельниковой Т.П. (доверенность от N ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Зубова Д.А. (доверенность от 10.02.2006 N 05/1932) и Потапова А.В. (доверенность от 10.02.2006 N 01/2594), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.01.2007 N 19-10/00060),

рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пласт Полимер", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-11530/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пласт Полимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция N 16), выразившегося в невозврате 5 368 350 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет заявителя с начислением 1 065 170 руб. процентов в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.05.2006 заявление удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по ходатайству общества к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 19) в связи с тем, что с 15.05.2006 общество перешло на налоговый учет в инспекцию N 19. Определение не обжаловано.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2006 решение суда от 10.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах налоговые органы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит изменить резолютивную часть постановления апелляционного суда путем процессуальной замены инспекции N 16 на инспекцию N 19 в части обязания последней устранить допущенные нарушения прав заявителя, возвратив 5 368 350 руб. НДС и 1 065 170 руб. процентов, установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 19.11.2003 представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция N 23), в которой состояло на налоговом учете до 17.08.2005, налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных документов инспекция N 23 приняла решение от 23.12.2003 N 10/26246, которым предложила обществу уплатить в бюджет 5 368 350 руб. налога, неправомерно предъявленного к возмещению и 2 312 025 руб. неуплаченного НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2004 по делу N А56-12741/04 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2005 решение инспекции N 23 от 23.12.2003 N 10/26246 признано недействительным.

Общество 06.09.2004 обратилось в инспекцию N 23 с заявлением от 03.09.2004 N 003 о возврате 5 368 350 руб. НДС за октябрь 2003 года.

В связи с переходом с 18.08.2005 на налоговый учет в инспекцию N 16 общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением N ИНСП-1003/0102-06 о возврате указанной суммы НДС.

Поскольку налоговый орган НДС не возвратил общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных указанным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку НДС фактически не был возвращен (возмещен) обществу в установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ сроки, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговыми органами не оспаривается, что заявление о возврате НДС за октябрь 2003 года было подано налогоплательщиком 06.09.2004, расчет процентов произведен по 26.04.2006. В данном случае период просрочки возврата НДС формируется следующим образом: две недели плюс восемь дней плюс две недели.

Таким образом, с учетом сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и статьей 6.1 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали налоговый орган возместить обществу 1 065 170 руб. процентов.

Довод жалобы инспекции N 16 о нарушении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд правомерно отклонен апелляционным судом.

Заявленное обществом требование об обязании инспекции принять решение о начислении ему процентов за несвоевременный возврат НДС относится не к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, а к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежит применению установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб налоговых органов.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Апелляционный суд в постановлении от 29.09.2006 пришел к выводу о том, что обязанность по возврату налога и начислению процентов на основании принятого судебного акта перешла к инспекции N 19, однако не изменил резолютивную часть решения от 10.05.2006.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 10.05.2006 и постановление апелляционного суда от 29.09.2006 подлежат изменению в части обязания инспекции N 19 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 5 368 350 руб. НДС за октябрь 2003 года и 1 065 170 руб. процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 по делу N А56-11530/2006 изменить в части, изложив абзац два резолютивной части решения в следующей редакции:

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пласт Полимер" 5 368 350 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, а также начислить и выплатить ему 1 055 170 руб. процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пласт Полимер" 1 ООО руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

М.В. Пастухова