Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2007 г. N А42-9774/2005 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДФЛ не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о правомерном применении ответчиком профессиональных налоговых вычетов на сумму расходов, фактически произведенных при закупке товара, так как данные расходы подтверждаются первичными документами: счетами-фактурами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2007 г. N А42-9774/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., рассмотрев 17.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.06 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.06 (судьи Горбачева О.В., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А42-9774/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калашника Игоря Юрьевича 1 086 036 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда от 13.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.06 в удовлетворении требований Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно неприменение требований статьи 221 НК РФ, статьи 51 ГК РФ, статей 69 (пункт 2) и 288 (пункт 2) АПК РФ, статьи 4 Федерального закона от 22.05.03 N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт", статей 6 и 7 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", просит отменить судебные акты и удовлетворить требования налогового органа. По мнению Инспекции, предпринимателем не доказано наличие произведенных расходов на приобретение товаров у ОАО "Парус", поскольку указанная организация не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и не имеет ИНН.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем Калашником И.Ю. декларации по НДФЛ за 2004 год, в результате которой из состава затрат исключила расходы в размере 8 353 826 руб. как документально не подтвержденные, поскольку в ходе проведения проверки не установила

финансовохозяйственных отношений предпринимателя с продавцом товара ОАО "Парус". Налоговый орган не принял во внимание представленные Калашником И.Ю. счета-фактуры, накладные и кассовые чеки указанного продавца товара, так как согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФНС РФ по Санкт-Петербургу) (листы дела 22-25) на запрос Инспекции, ОАО "Парус" с указанным ИНН не зарегистрировано, в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствует, ИНН названному юридическому лицу не присваивался.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 28.06.05 N 13/2, которым доначислила предпринимателю Калашнику И.Ю. 1 086 036 руб. НДФЛ по декларации за 2004 год, отказав при этом в привлечении его к ответственности. В адрес предпринимателя налоговый орган направил требование об уплате указанной суммы налога в срок до 15.07.05.

Поскольку Калашник И.Ю. не исполнил требование об уплате налога в добровольном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ). В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что понесенные предпринимателем расходы подтверждаются первичными документами: счетами-фактурами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками. Факт приобретения, оплаты, оприходования и реализации товаров в целях извлечения предпринимателем дохода, Инспекция не оспаривает; полученный предпринимателем и отраженный в декларации доход принят налоговым органом. Доказательств безвозмездного получения Калашником И.Ю. товара в ходе налоговой проверки инспекцией не добыто.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерном применении предпринимателем Калашником И.Ю. профессиональных налоговых вычетов на сумму расходов, фактически произведенных при закупке товара.

Довод Инспекции о неправильном толковании апелляционным судом положений статьи 221 НК РФ относительно применения профессионального вычета в размере 20% от общей суммы доходов предпринимателя, отклоняется судом кассационной инстанции. Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. В данном случае налоговый орган, не принимая сумму документально подтвержденных расходов со ссылкой на недействительность первичных документов, не предложил предпринимателю применить и сам не использовал в расчетах при доначислении НДФЛ профессиональный налоговый вычет в указанном размере. Таким образом, вывод апелляционного суда полностью соответствует приведенной норме Кодекса, а также правоприменительной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.04 по делу N 4909/04).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.06 по делу N А42-9774/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова