Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А05-2776/2006-5 Иск ООО к ОАО и Обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии удовлетворен в отношении ОАО, так как суд пришел к выводу о том, что потребители, получив и оплатив энергию, компенсировали энергоснабжающей организации - ОАО услуги ООО по передаче электроэнергии, следовательно, требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг за счет ОАО правомерны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А05-2776/2006-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРН" Копотуна С.Ю. (доверенность от 17.07.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архэнерго" на решение от 31.07.2006 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2006 (судьи Шашков А.Х., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРН" (далее - Общество, ООО "Фирма "ТОРН") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") и открытому акционерному обществу "Архэнерго" (ОАО "Архэнерго") о взыскании 9 137 659 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2005 по 31.03.2005.

Решением от 31.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2006, иск удовлетворен в полном объеме за счет ОАО "Архэнерго". В иске к ОАО "АСК" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Архэнерго", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "ТОРН" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель подателя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела 24.11.2004 года муниципальное образование "Город Архангельск", ООО "Фирма "Торн", ОАО "АКС" и ОАО "Архэнерго" заключили соглашение, по которому ООО "АКС" возвратило муниципальному образованию арендованные электрические сети, а муниципальное образование в свою очередь, передало их по договору аренды ООО "Фирма "Торн". Кроме того, ОАО "Архэнерго" и ООО "Фирма "Торн" обязались заключить договор о том, что ОАО "Архэнерго" передает электроэнергию конечным потребителям по сетям, арендованным ООО "Фирма "Торн", оплачивая услуги последнего по передаче электроэнергии.

В установленный соглашением срок договор сторонами заключен не был.

В период с 01.01.2005 по 31.03.2005 Общество передавало электроэнергию для потребителей ОАО "Архэнерго". Суд установил, что в указанный период между сторонами сложились договорные отношения по передаче электроэнергии по сетям истца, ссылаясь на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер исковых требований истец обосновал данными ведомостей электропотребления и счетами-фактурами ОАО "Архэнерго" с применением тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 30.12.2004 N 16-Э/4 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую ООО "Фирма "ТОРН", и о тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО "Фирма "ТОРН".

Удовлетворяя иск за счет ОАО "Архэнерго" суд исходил из следующего.

Энергоснабжающей организацией для конечных потребителей в спорный период являлось ОАО "Архэнерго", получая с них плату за потребленную электроэнергию.

В тарифы на электроэнергию, установленные для ОАО "Архэнерго" на 2005 год включена компенсация выпадающих доходов от оказания Обществом услуг по передаче электроэнергии потребителям в размере 17 364 800 руб., что следует из экспертного заключения от 30.12.2004 к проекту тарифов на услуги Общества по передаче электроэнергии. В связи с этим не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о том, что получателями услуги являются конечные потребителя и именно они должны нести расходы по передаче электроэнергии по сетям Общества.

Суд пришел к правильному выводу о том, что потребители, получив и оплатив энергию, компенсировали энергоснабжающей организации - ОАО "Архэнерго" услуги Общества по передаче электроэнергии. Следовательно, требования Общества о взыскании стоимости оказанных услуг за счет ОАО "Архэнерго" правомерны.

Запланированные объемы и поставки электроэнергии, применяемые при расчете тарифов на электроэнергию для ОАО "Архэнерго" по методу экономически обоснованных расходов в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, были превышены энергоснабжающей организацией в оспариваемом периоде.

Вывод суда о том, что услуги сетевой организации по передаче электроэнергии сверх установленного объема, тоже должны быть оплачены с учетом этого превышения, является правильным.

Доказательств, опровергающих обоснованность размера исковых требований ОАО "Архэнерго" не представило.

В иске к ОАО "АСК" отказано обоснованно, поскольку энергоснабжающей организацией в спорный период являлось ОАО "Архэнерго", доказательств того, что задолженность перед Обществом была передана ОАО "АСК" при реорганизации ОАО "Архэнерго" не имеется. Кроме того, по соглашению от 24.11.2004 договор на спорный период должны были заключить именно ОАО "Архэнерго" и Общество (не позднее 15.12.2004). Действия Общества по намерению заключить договор с ОАО "Архэнерго" - направление проекта договора от 02.03.2005 в адрес последнего, которое было согласно заключить его при подписании протокола разногласий, также подтверждают вывод суда о том, что взыскание за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 должно быть произведено за счет энергоснабжающей организации - ОАО "Архэнерго".

Доводы подателя жалобы о том, что истцом документально не подтверждено владение сетями, именно по которым ОАО "Архэнерго" оказывало передачу электроэнергии потребителям, опровергается материалами дела.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений судом норм материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Тарасюк И.М. Кустов А.А.

Соснина О.Г.