Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А05-5888/2006-17 Жалоба об отмене определения о возврате кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения обстоятельства не были устранены в установленный срок

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А05-5888/2006-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 22.01.2007 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "Спецдорстройинвест" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 по делу N А05-5888/2006-17 (судья Тарасюк И.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Спецдорстройинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.04.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, а также об обязании ответчика произвести указанную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанный судебный акт Обществом 03.10.2006 была подана кассационная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 (судья Старченкова В.В.) кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако к кассационной жалобе не приложен заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку указанная подателем кассационной жалобы в описи почтового вложения и в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины справка (1 лист) отсутствовала, о чем 16.10.2006 составлен акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях, суд кассационной инстанции был лишен возможности установить имущественное положение подателя жалобы для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что форма и содержание кассационной жалобы не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Общества была оставлена без движения. Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 01.12.2006 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были устранены в срок, установленный в определении от 17.10.2006.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, Общество обратилось с настоящей жалобой.

Законность определения от 06.12.2006 проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Общество сослалось на то, что 30.11.2006 ценным письмом с описью вложения направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оригинал справки от 17.11.2006 N 04-10/24572, подтверждающей отсутствие у него расчетных и иных счетов, то есть, по мнению подателя жалобы, устранило в срок, установленный в определении от 17.10.2006, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 06.12.2006 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указанные в определении от 17.10.2006 обстоятельства не были устранены в установленный срок, кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Доводы подателя жалобы о том, что сдача на почту справки, подтверждающей отсутствие у него расчетных и иных счетов, до 24 часов последнего дня установленного срока является устранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не может быть принята кассационным судом, поскольку доказательства устранения названных обстоятельств должны поступить в суд до истечения установленного для их устранения срока.

Проверив доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что на момент вынесения определения от 06.12.2006 о возвращении кассационной жалобы документы, свидетельствующие об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступали. Указанные документы поступили в суд 20.12.2006 и были возвращены Обществу письмом от 27.12.2006.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суд правомерно возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 по делу N А56-5888/2006-17 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Спецдорстройинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина