Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-18574/2006 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности удовлетворен, поскольку проверка проводилась Инспекцией до окончания рабочего дня, таким образом, факт неоприходования Обществом денежной наличности Инспекцией не доказан; расхождение между суммой наличных денежных средств и суммой выручки согласно отчетам ККТ (до окончания рабочего дня) с учетом смысла, вкладываемого в понятие "касса предприятия", не расценено судом в качестве доказательства неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А56-18574/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Берлина А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2006 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 (судьи Савицкая И.Г., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-18574/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.04.2006 N 16-14-2/7 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на принадлежащей Обществу автозаправочной станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 49, литера А, 16.02.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций.

В результате проверки установлено расхождение при пересчете наличных денежных сумм и данных, отраженных в фискальной памяти контрольно-кассовых машин (далее - ККМ). На ККМ N 00013958 выручка согласно Z-отчету составила 43 480 руб. 52 коп, фактически в денежном ящике данной ККМ находилось 44093 руб. 66 коп., то есть на 613 руб. 14 коп. больше, чем отражено в фискальной памяти ККМ. На ККМ N 00031525 выручка согласно Z-отчету составила 3702 руб. 43 коп., фактически в денежном ящике находилось 3156 руб. 20 коп., что на 546 руб. 23 коп. больше, чем отражено в фискальной памяти ККМ. Учитывая, что на автозаправочной станции установлен один терминал "ЛИКАРД", Инспекция установила, что сумма, отраженная в Z-отчетах двух ККМ, на 66 руб. 91 коп. меньше, чем сумма денежной наличности, фактически находившаяся в денежных ящиках двух ККМ. Данный факт расценен Инспекцией как неоприходование в кассу денежной наличности в сумме 66 руб. 91 коп., о чем составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2006 N 16-13-2/7.

Постановлением Инспекции от 14.04.2006 N 16-13-2/7 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

Полагая названное постановлением незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, предусмотрено, что при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае из материалов дела следует, что проверка проводилась Инспекцией до окончания рабочего дня. Таким образом, факт неоприходования 16.02.2006 Обществом денежной наличности Инспекцией не доказан. Расхождение между суммой наличных денежных средств и суммой выручки согласно Z отчетам ККТ (до окончания рабочего дня) с учетом смысла, вкладываемого в понятие "касса предприятия", обоснованно не расценено судом в качестве доказательства неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 14.04.2006 N 16-14-2/7 и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А56-18574/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева