Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2006 г. N А56-18574/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по факту неоприходования денежной наличности удовлетворено, так как проверка проводилась ИФНС до окончания работы магазина и вывод о неоприходовании денежных средств из ККМ в кассу организации являлся преждевременным, так как расхождение между выручкой и наличием денежных средств по данным бухгалтерского учета ответчик не устанавливал

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 июля 2006 г. N А56-18574/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"

ответчик Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления при участии

от заявителя: пр. Данченко В.А., дов. от 01.03.06 N 43; от ответчика: пр. Сотникова Д.А., дов. от25.05.06 N 03-09/Д90

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 14.04.06 N 16-14-2/7 о назначении административного наказания ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт".

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу проведена проверка ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" по вопросам соблюдения законодательства РФ "О применении ККТ неосуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, правил розничной продажи алкогольной продукции.

Проверка проведена 16.02.06 на автозаправочной станции по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д.49, лит. А.

Проверкой установлено расхождение при пересчете наличных денег и сумм, отраженных по ККМ. На ККТ ШТРИХ-ФР-К N 00013958 выручка по Z-отчету N 269 составила 43480,52 руб., в наличии 44093,66 руб., расхождение составляет 613.14 руб. (излишки). На ККТ ШТРИХ-ФР-К N 00031525 выручка по Z-отчету N 270 составила 3702.4.3 руб. в наличии 3156.2 руб., расхождение составляет 546.23 руб. (недостача).

Учитывая, что на АЗС установлен один терминал "ЛИКАРД" и принимая во внимание объяснения сотрудников, установлено превышение наличности в денежных ящиках двух ККТ по сумме двух Z-отчетов на сумму 66,93 руб. Данная сумма в кассу предприятия не оприходована.

Инспекцией был сделан вывод о нарушении Обществом ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете", п.22, 24 гл.З "Порядка ведения кассовых операций в РФ".

В отношении Общества 12.04.06 был составлен протокол N 16-13-2/7 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, а 14.04.06 принято постановление N 16-14-2/7, которым ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 МРОТ, что составило 40000 рублей.

Оспаривая постановление заявитель считает не доказанным факт неоприходования денежной наличности, ссылается на отсутствие вины юридического лица в административном правонарушении и процессуальные нарушения (составления протокола по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения).

Суд считает позицию заявителя обоснованной, а требование - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров ЦБРФ от 22.09.93 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в РФ.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Из пункта 27 Порядка следует, что сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей. Неоприходование денежных средств - это наличие в кассе денежных средств, не подтвержденных приходными ордерами.

Налоговым органом выявлено наличие в денежных ящиках ККМ излишка в размере 66.91 руб., что. по мнению инспекции, является неоприходованным в кассу организации денежной наличности.

Между тем основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4. утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88, а также с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка"

Согласно пункту 6.1 Типовых правил кассир (кассир-операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главном}) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора.

Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста".

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины.

Поскольку проверка проводилась инспекцией до окончания работы магазина, находящегося на автозаправочной станции (в 10 час. 37 мин.), вывод о неоприходовании денежных средств из контрольно-кассовой машины в кассу организации являлся преждевременным, поскольку расхождение между выручкой и наличием денежных средств по данным бухгалтерского учета налоговый орган не устанавливал.

Оператор АЗС в объяснениях, данных 16.12.06 представителям налоговой инспекции, пояснил, что излишки денежных средств в течение рабочего дня могут возникать вследствие того, что компьютеры работают под управлением программы "Masterpos", связаны между собой; заправки, начатые за одним кассовым аппаратом, могут быть завершены за другим.

Указанную информацию подтвердил и представитель Общества в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ. по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший, принявший оспариваемое решение.

Налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником инспекции 12.04.06, по истечении двух месяцев с момента обнаружения административного правонарушения (акт составлен 12.02.06), что не соответствует положениям ст. 28.5 КоАП РФ.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 24.03.05 N 5 указал, что нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков является несущественным.

Таким образом, сам по себе факт составления протокола с нарушением срока не может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако сам факт составления инспекцией протокола об административном правонарушении по истечении двух месяцев без осуществления каких-либо действий по выяснению обстоятельств совершения правонарушения (что следует из материалов дела об административном правонарушении) не оправдан.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 14.04.06 N 16-14-2/7 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней после принятия.

Судья

Т.М.Ресовская