Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А56-8207/2005 Дело по иску ТСЖ к Учреждению о признании недействительным приказа Учреждения направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку документы о принадлежности председателю ТСЖ на праве собственности квартиры в жилом доме не относятся к документам, удостоверяющим служебное положение руководителя организации, непредставление таких документов не свидетельствует о недоказанности полномочий лица, подписавшего от имени Товарищества доверенность и иные процессуальные документы, действовать от имени Товарищества, таким образом, оснований для оставления заявления ТСЖ без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А56-8207/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ТСЖ "Будапештская N 87/1" председателя Землянного А.В. (протоколы общего собрания ТСЖ от 07.11.2006 и заседания правления от 08.11.2006 N 8/11), Симоновой А.В. (доверенность от 08.01.2007), Иванова С.В. (доверенность от 08.01.2007), от ГУИОН Михайловой Е.О. (доверенность от 09.01.2007), от ТСЖ "Гашека, 15" председателя Вендина А.Г. (протокол заседания правления от 17.04.2006), Григорьевой Л.К. (доверенность от 19.12.2006), Хохлова В.Н. (доверенность от 15.06.2006), от ТСЖ "Импульс" председателя правления Крылова Ю.В. (протокол заседания правления от 04.04.2006 N 16), Григорьевой Л.К. (доверенность от 19.12.2006); Перькова А.Я. (паспорт 40 05 249344),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Будапештская N 87/1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу N А56-8207/2005 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Попова Н.М.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Будапештская N 87/1" (далее - ТСЖ "Будапештская N 87/1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) о признании недействительным приказа ГУИОН от 27.04.2002 N 4 (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 26.05.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и закрытое акционерное общество "Проектно-конструкторско-технологический институт" (далее- Институт).

Определением от 14.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Гашека, 15" (далее - ТСЖ "Гашека, 15") и товарищество собственников жилья "Импульс" (далее - ТСЖ "Импульс").

Решением от 16.12.2005 (судья Виноградова Л.В.) приказ ГУИОН от 27.04.2002 N 4 признан недействительным ввиду несоответствия статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7 Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.96 N 475, Инструкции о порядке проведения технического и кадастрового учета объектов недвижимости, утвержденной приказом ГУИОН от 18.08.98 N 27.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 установлено, что решение от 16.12.2005 вынесено в отсутствие Комитета и Института, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения; указано на рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены предприниматели Перьков Александр Яковлевич, Глинская Татьяна Ивановна, Колмакова Валентина Владимировна, Кутузов Владимир Витальевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 решение от 16.12.2005 отменено как вынесенное с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие представителей Комитета и Института; по результатам рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ТСЖ "Будапештская N 87/1" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку председатель ТСЖ Кольмаков А.С. не представил доказательств, подтверждающих его должностное положение, а именно - доказательств того, что является собственником помещения в доме.

В кассационной жалобе ТСЖ "Будапештская N 87/1" просит отменить указанное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, право Кольмакова А.С. подписывать от имени ТСЖ "Будапештская N 87/1" исковое заявление и выдавать доверенности подтверждается не оспоренными в судебном порядке и не признанными недействительными решением общего собрания товарищества собственников жилья об избрании правления и решением правления - об избрании Кольмакова А.С.; вопрос о принадлежности квартиры в жилом доме на праве собственности Кольмакову А.С. как физическому лицу не мог быть разрешен судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела, поскольку указанное физическое лицо не привлечено и не могло быть привлечено к участию в деле.

ТСЖ "Гашека, 15" в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая, что подтверждение права собственности председателя товарищества собственников жилья на квартиру в соответствующем жилом доме является одним из условий легитимности его избрания; в данном случае вопрос об обращении в арбитражный суд в связи с защитой общей долевой собственности собственников помещений в доме подлежал рассмотрению на общем собрании товарищества собственников жилья. Кроме того, в отзыве ТСЖ "Гашека, 15" выражает несогласие с решением суда первой инстанции по существу спора.

В судебном заседании представители ТСЖ "Будапештская N 87/1" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ГУИОН, ТСЖ "Гашека, 15", ТСЖ "Импульс" и Перьков А.Я. против удовлетворения жалобы возражали, соглашаясь с выводом апелляционной инстанции о недоказанности наличия у Кольмакова А.С. полномочий действовать от имени ТСЖ "Будапештская N 87/1".

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, предприниматели в заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно статье 125 указанного Кодекса исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу статьи 59 того же Кодекса дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ТСЖ "Будапештская N 87/1" подписано представителем Афанасьевым М.В., действовавшим по доверенности от 01.02.2005, подписанной председателем товарищества собственников жилья Кольмаковым А.С. Заявление об уточнении требований подписано председателем ТСЖ "Будапештская N 87/1" Кольмаковым А.С.

Кольмаков А.С. избран председателем ТСЖ "Будапештская N 87/1" на заседании правления товарищества собственников жилья 14.02.2003, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола N 1-03 заседания правления (том 1, лист дела 45). Решение правления об избрании его председателем, равно как и решение общего собрания ТСЖ "Будапештская N 87/1" об избрании правления не оспорены и недействительными не признаны.

Решение об обращении в арбитражный суд по вопросу об оспаривании решения ГУИОН принято на заседании правления 01.04.2004.

В соответствии со статьями 34, 36 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент обращения ТСЖ "Будапештская N 87/1" в арбитражный суд, на общем собрании членов товарищества избирается правление, которое избирает из своего состава председателя.

Согласно статье 37 названного Закона в обязанности правления входит представительство товарищества. В силу статьи 38 того же Закона председатель обеспечивает выполнение решений правления, действует от имени товарищества.

Согласно статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Таким образом, право председателя товарищества подписывать от имени товарищества документы вытекает из положений закона, регулирующих правовое положение товарищества собственников жилья и его органов, а документами, подтверждающими, что данное лицо является председателем товарищества собственников жилья, служат соответствующие решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества. Документы о принадлежности председателю ТСЖ "Будапештская N 87/1" на праве собственности квартиры в жилом доме не относятся к документам, удостоверяющим служебное положение руководителя организации, и непредставление таких документов не свидетельствует о недоказанности полномочий лица, подписавшего от имени товарищества доверенность и иные процессуальные документы, действовать от имени товарищества. Данных о том, что в ТСЖ "Будапештская N 87/1" на момент обращения с заявлением в арбитражный суд имелся спор по поводу легитимности избрания Кольмакова А.С. председателем товарищества либо неразрешенный конфликт, связанный с избранием органов товарищества, в материалах дела не имеется. В таком случае непризнание апелляционным судом по причине непредставления доказательств принадлежности квартиры наличия у Кольмакова А.С. полномочий действовать от имени товарищества лишает ТСЖ "Будапештская N 87/1" возможности обеспечить защиту своих интересов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что оснований для оставления заявления ТСЖ "Будапештская N 87/1" без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемый судебный акт в этой части подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм права и содержащий ошибочные выводы, а дело следует направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу, по результатам которого необходимо также распределить судебные расходы, понесенные ТСЖ "Будапештская N 87/1" в связи с подачей настоящей кассационной жалобы.

В части отмены решения суда от 16.12.2005 в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции является правильным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу N А56-8207/2005 отменить в части оставления заявления товарищества собственников жилья "Будапештская N 87/1" без рассмотрения.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин