Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г. N А42-5995/2006 Жалоба об отмене определения о возврате апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку кассационная инстанция установила, что срок обжалования решения в апелляционном порядке в данном случае не пропущен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2007 г. N А42-5995/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А42-5995/2006 (судья Горбик В.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2006 по настоящему делу удовлетворено заявление Кооперативного техникума Мурманского Облпотребсоюза (далее - Техникум) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 26.07.2006 N 280 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 поданная Инспекцией на решение апелляционная жалоба, возвращена ее подателю со ссылкой на пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названное определение, считая ошибочными выводы о пропуске процессуального срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью пятой статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Учитывая положения части третьей статьи 113 АПК РФ решение, принятое судом 28.09.2006, вступает в законную силу 12.10.2006. Соответственно в этот же срок истекает срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части шестой статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как правильно установлено судом, апелляционная жалоба направлена 12.10.2006.

Поскольку срок обжалования решения в апелляционном порядке не пропущен, следует признать необоснованным возвращение апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока ее подачи.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А42-5995/2006 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова