Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А21-8411/2005 Кассационная жалоба Минфина РФ об отмене определения суда, которым апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, не удовлетворена, поскольку суд, установив, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, обоснованно оставил ее без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2007 г. N А21-8411/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" Опацкого В.В. (доверенность от 04.04.2006),

рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу N А21-8411/2005 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству финансов Калининградской области и Управлению федерального казначейства по Калининградской области (далее - УФК) о взыскании 728 508 руб. 97 коп. убытков, образовавшихся в связи с предоставлением соответствующим категориям граждан, проживающим на территории Светлогорского района Калининградской области, льгот по оплате электрической энергии за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 на основании и во исполнение Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Светлогорский муниципальный округ".

До вынесения судебного акта истец отказался от иска к УФК. Отказ принят судом.

Решением от 28.03.2006 (судья Качанович Ю.М.) с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 728 508 руб. 97 коп. убытков. Производство по делу в отношении УФК прекращено. В иске к Министерству финансов Калининградской области отказано.

Считая решение от 28.03.2006 незаконным, Минфин РФ в лице УФК обратился с жалобой в апелляционный суд.

Определением от 09.06.2006 судом апелляционной инстанции жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 26.07.2006.

Определением от 26.07.2006 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.09.2006, при этом УФК, представлявшему интересы Минфина РФ, предложено представить доверенность в подтверждение полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 21.09.2006 апелляционная жалоба Минфина РФ на решение от 28.03.2006 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить определение от 21.09.2006, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, положения главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусматривают возможности оставления принятой к производству апелляционной жалобы без рассмотрения: также Минфин РФ считает незаконным применение при производстве в суде апелляционной инстанции положений статьи 148 АПК РФ. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, изложенными в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Оставляя жалобу Минфина РФ без рассмотрения, как подписанную неуполномоченным лицом, апелляционный суд исходил из того, что жалоба подписана руководителем УФК Устиновой В.И., действующей на основании доверенности от 19.01.2005 N 08-04-14/330, выданной Минфином РФ 11.01.2005, сроком действия до 31.12.2005, в то время как сама апелляционная жалоба подана 28.04.2006.

Учитывая изложенное, а также то, что определением от 26.07.2006 суд предлагал подателю жалобы представить доказательства, подтверждающие право Устиновой В.И. на ее подписание, суд, в порядке статьи 148 и пункта 1 статьи 266 АПК РФ, оставил жалобу без рассмотрения.

Кассационная инстанция не находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

В соответствии с часть 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оставление заявления (жалобы) без рассмотрения возможно на любой стадии арбитражного процесса после его возбуждения при выяснении арбитражным судом соответствующих оснований.

Установив, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, суд правомерно оставил ее без рассмотрения.

То обстоятельство, что Минфин РФ 16.01.2006 выдал Устиновой В.И. доверенность на 2006 год и эта доверенность приложена к кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В момент принятия оспариваемого определения, в материалах дела отсутствовал указанный документ, хотя заявителю и было предложено его представить.

Ввиду изложенного обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу N А21-8411/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк