Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г. N А56-37926/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней, уменьшении исчисленного к возмещению налога и привлечении Общества к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2007 г. N А56-37926/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Скальд" Рябченко Э.Н. (доверенность от 22.08.05 N 43), Андриевского Д.В. (приказ от 20.03.06 N ОК-1/96), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00033),

рассмотрев 11.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.06 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.06 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-37926/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Скальд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 22.08.05 N 5140114.

Решением суда от 30.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.06, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что содержание заключенных Обществом со своими контрагентами сделок и последующие расчеты за приобретенные и реализованные товары свидетельствуют о совершении им сделок с единственной целью - создания "схемы" незаконного обогащения путем возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их со ссылкой на несостоятельность.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом НДС за период с 01.01.02 по 31.12.04.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 22.08.05 N 5140114 о доначислении Обществу 48 067 491 руб. НДС и начислении 22 558 871 руб. пеней, уменьшении на 641 521 руб. налога, исчисленного к возмещению из бюджета, а также о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания 9 735 901 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о том, что предпринимательская деятельность налогоплательщика не имеет экономического обоснования - извлечения прибыли. Вывод Инспекции основан на следующих обстоятельствах, установленных в ходе налоговой проверки: поставщики первого звена (ООО "Фудмаркет", ООО "Амадеус", ООО "Кондитрейд") не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах, договорах, товарных накладных, счетах-фактурах; большинство из поставщиков второго звена не отчитываются в налоговых органах, их расчетные счета в банках закрыты; счета-фактуры, выставленные Обществу поставщиками, оформлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ; факты транспортировки товаров от поставщиков, получения товаров поставщиками от импортеров не подтверждены первичными бухгалтерскими документами; отсутствуют доказательства уплаты НДС в бюджет поставщиками первого и второго звена: поставщики первого звена имеют расчетные счета в одном банке, а перечисленные им Обществом денежные средства в тот же день направляются на расчеты с другими организациями.

Заявитель оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили требование Общества, правомерно указав на то. что решение Инспекции от 22.08.05 N 5140114 не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах и носит формальный характер, поскольку налоговым органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием у него соответствующих первичных документов.

Положения указанных норм предполагают возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов при реальном осуществлении им хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов, если их сумма не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде Общество приобретало у ООО "Фудмаркет", ООО "Амадеус", ООО "Кондитрейд" товары (сырье для хлебопекарной и кондитерской промышленности) с целью их дальнейшей перепродажи.

Факты приобретения Обществом товаров, их оприходования, оплаты приобретенных товаров поставщикам и их последующей реализации покупателям, а также исчисления налогов с полученной от покупателей выручки установлены судами и налоговым органом не оспариваются.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества, основанные на анализе деятельности его поставщиков, признаны судами несостоятельными.

Суды сослались на то, что налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в том числе отсутствие их по адресам, указанным в учредительных документах, непредставление ими в налоговый орган бухгалтерской отчетности и неуплату в бюджет полученных от покупателей сумм НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

На основании материалов дела суды сделали вывод о том, что Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами совместных согласованных действий, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета. Доводы налогового органа о ненахождении поставщиков по адресам, указанным в их учредительных документах, основаны на сведениях, полученных оперуполномоченным ОС УФСНП РФ по Смоленской области вне рамок мероприятий налогового контроля и не относящихся к проверяемому периоду.

Вместе с тем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации организаций-поставщиков, а также документы, подтверждающие представление в налоговый орган декларации по НДС и уплату налога в бюджет за январь-март 2002 года одним из поставщиков - ООО "Фудмаркет".

Суды также установили, что счета-фактуры, на основании которых Обществом заявлены налоговые вычеты, соответствуют положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ; товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие факт передачи товаров Обществу от поставщиков, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По условиям договоров поставки отгрузка и транспортировка приобретаемых Обществом товаров осуществляется поставщиками, в связи с чем товарно-транспортные накладные у заявителя отсутствуют.

Доводы Инспекции о том, что расчетные счета поставщиков открыты в одном банке, а перечисленные Обществом денежные средства за приобретенные товары в этот же день направляются ими на исполнение обязательств по другим договорам, не признаны судами достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В определении от 25.07.01 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов вследствие совершения им и его контрагентами сделок с целью создания "схемы" незаконного обогащения путем необоснованного возмещения НДС из бюджета, Инспекцией не представлено.

В постановлении Пленума ВАС РФ N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность на рынке с момента его регистрации - с 1993 года, обеспечивая сырьем значительное число предприятий хлебопекарной и кондитерской промышленности города и области. Для осуществления деятельности заявитель арендует складские помещения. Наличие на складе приобретенных Обществом товаров установлено Инспекцией в ходе налоговой проверки.

За проверяемый период заявитель уплатил в бюджеты различных уровней 2 014 520 руб. налогов, в том числе 1 199 455 руб. НДС; налог к возмещению из бюджета им не заявлялся.

Следовательно, выводы Инспекции о том, что предпринимательская деятельность Общества не имеет экономического обоснования - извлечения прибыли, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, суды установили, что заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога, пеней и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.06 по делу N А56-37926/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова