Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А66-7196/2006 Заявление МУП о признании незаконным распоряжения Главы администрации "О передаче муниципального имущества..." не удовлетворено, поскольку фактическое изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП произошло до признания его банкротом и отсутствие у заявителя объектов коммунальной инфраструктуры не препятствовало осуществлению его деятельности, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на недвижимое имущество, а следовательно, доказательства наличия у МУП названного права, таким образом, заявитель не доказал незаконности оспариваемого распоряжения и нарушения его законных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А66-7196/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области "Маловасилевское жилищно-коммунальное хозяйство" Чернышова С.Е. (доверенность от 18.04.2006),

рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области "Маловасилевское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2006 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-7196/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Кимрского района Тверской области "Маловасилевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Маловасилевское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Кимрского района Тверской области (далее - Администрация) от 24.04.2006 N 50 "О передаче муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "Маловасилевское ЖКХ" в казну района".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Кимрского района (далее - Комитет).

Решением от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МУП "Маловасилевское ЖКХ" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы ссылается на следующее: решением Арбитражного суда Тверской-области от 24.01.2006 по делу N А66-14763/2005 МУП "Маловасилевское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, заключение всех сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу имущества третьим лицам в пользование допускается исключительно в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); суд неправильно применил нормы материального права и не учел, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность удовлетворения требований кредиторов за счет объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, тем более, что основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника; прекращение права хозяйственного ведения возможно при отказе субъекта от данного права, однако согласие на изъятие имущества предприятие не давало; распоряжение главы Администрации от 21.03.2006 N 32 носит самостоятельный правоустанавливающий характер, поэтому для изъятия имущества требовалось повторное согласие (в данном случае - конкурсного управляющего), однако такого согласия не имеется; оспариваемое распоряжение издано через три месяца после введения конкурсного производства на предприятии, поэтому очевидно, что оно издано с целью лишения кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МУП "Маловасилевское ЖКХ" поддержал доводы жалобы.

Администрация и Комитет, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно уставу учредителем МУП "Маловасилевское ЖКХ" является муниципальное образование "Кимрский район Тверской области".

В пункте 1.2 устава указано, что имущество МУП "Маловасилевское ЖКХ" находится в муниципальной собственности и передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

Правило, закрепленное пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется также на право хозяйственного ведения и не исключает возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, в целях наиболее оперативного управления и эффективного использования муниципального имущества и с согласия МУП "Маловасилевское ЖКХ" Администрация 10.06.2004 издала распоряжение N 129-1, которым изъяла из хозяйственного ведения МУП "Маловасилевское ЖКХ" имущество согласно приложениям N 1 и 2 к распоряжению и одновременно пунктом 2 данного распоряжения включила изъятое имущество в состав муниципальной казны Кимрского района.

Во исполнение представления Кимрской межрайонной прокуратуры распоряжением от 21.03.2006 N 32 Администрация признала утратившим силу свое распоряжение от 10.06.2004 N 129-1 и приняла решение передать в хозяйственное ведение МУП "Маловасилевское ЖКХ" изъятые ранее у него объекты коммунальной инфраструктуры согласно прилагаемому списку, в том числе объекты недвижимости - котельные, водонапорные башни, водозаборные, водопроводные, канализационные тепловые сети, очистные сооружения (л.д. 27).

Пунктом 3 распоряжения от 21.03.2006 N 32 председателю Комитета предписано подготовить договор о закреплении за МУП "Маловасилевское ЖКХ" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, подготовить акты передачи муниципального имущества МУП "Маловасилевское ЖКХ".

Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения был подписан Комитетом с МУП "Маловасилевское ЖКХ" 29.03.2006.

Однако впоследствии распоряжением Администрации от 24.04.2006 N 50 распоряжение от 21.03.2006 N 32 было признано ошибочным и отменено, объекты коммунальной инфраструктуры вновь изъяты из хозяйственного ведения МУП "Маловасилевское ЖКХ" в казну района.

Комитету предписано расторгнуть договор хозяйственного ведения от 29.03.2006.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2006 по делу N А66-14763/2005 МУП "Маловасилевское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП "Маловасилевское ЖКХ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации от 24.04.2006 N 50, указывая на то, что изъятие Администрацией имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, произведено неправомерно, что данное распоряжение не соответствует положениям статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы как МУП "Маловасилевское ЖКХ", так и его кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция согласна с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно установил отсутствие указанных условий.

Письмом от 25.05.2004 МУП "Маловасилевское ЖКХ" отказалось от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в связи с чем Администрацией на основании статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации было издано распоряжение от 10.06.2004 N 129-1 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения".

Последующее, принятое Администрацией по предписанию прокуратуры, распоряжение от 21.03.2006 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП "Маловасилевское ЖКХ" признано ошибочным и отменено.

Фактическое изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия произошло за два года до признания его банкротом и отсутствие у заявителя объектов коммунальной инфраструктуры не препятствовало осуществлению его хозяйственной деятельности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на недвижимое имущество, а следовательно, доказательства наличия у МУП "Маловасилевское ЖКХ" названного права.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что заявитель не доказал незаконности оспариваемого распоряжения и нарушения его законных прав, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы МУП "Маловасилевское ЖКХ".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А66-7196/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области "Маловасилевское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева