Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А44-1914/2006 Заявление ООО о признании незаконными действий Учреждения, выразившихся в отказе выдавать ветеринарные сопроводительные свидетельства (их дубликаты) на продукцию, подконтрольную государственному ветеринарному надзору, удовлетворено, поскольку отказ Обществу в выдаче ветеринарных сопроводительных свидетельств на продукцию, в связи с отказом ООО оплатить ветеринарные услуги, неправомерен, так как выдача вышеуказанных документов относится к сфере государственного ветеринарного надзора, и не может в соответствии с действующим законодательством расцениваться в качестве платной ветеринарной услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2007 г. N А44-1914/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Ипуть" Салманова А.В. (доверенность от 15.01.2007), генерального директора Макатровой Н.В., от Государственного учреждения "Новгородская районная ветеринарная станция" Петровой А.В. (доверенность от 15.01.2007), Клыкова В.В. (доверенность от 09.10.2006), главного государственного ветеринарного инспектора Новгородского района Козина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Новгородская районная ветеринарная станция" на решение от 01.09.2006 (судья Разживин А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 (судьи Духнов В.П., Куропова Л.А., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1914/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Ипуть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения "Новгородская районная ветеринарная станция" (далее - Учреждение), выразившихся в отказе выдавать ветеринарные сопроводительные свидетельства (их дубликаты) на продукцию, подконтрольную государственному ветеринарному надзору.

Решением от 01.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг от 01.03.2005, согласно пункту 2.1.6 которого исполнитель обязуется выдавать ветеринарные свидетельства, справки и другие ветеринарные документы установленной нормы, удостоверяющие санитарное благополучие выпускаемой в реализацию продукции. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг определяется протоколом согласования цен. Согласно пункту 5.1. договора исполнитель имеет право пересмотреть договорную стоимость услуг при изменении экономически обоснованных затрат, предварительно согласовав с заказчиком новый протокол согласования цен. В подписанном сторонами протоколе согласования цен указано, что стоимость ветеринарных услуг составляет 3 300 руб. в месяц.

Впоследствии Учреждение направило Обществу новый протокол согласований цен (получен Обществом 10.03.2006), в котором указало, что стоимость ветеринарных услуг по договору составляет 9 000 руб.

Общество не согласилось с повышением стоимости ветеринарных услуг по договору и отказалось подписать протокол согласования цен в новой редакции. В связи с отказом Общества оплачивать ветеринарные услуги по предложенной цене Учреждение не удовлетворило заявление Общества о выдаче ветеринарных сопроводительных свидетельств на продукцию.

Полагая действия Учреждения, выразившиеся в отказе выдавать ветеринарные сопроводительные свидетельства, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил требования Общества, придя к выводу о том, что выдача ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную государственному ветеринарному надзору продукцию относится к сфере государственного ветеринарного надзора, и выдача указанных документов не может в соответствии с законом расцениваться в качестве платной ветеринарной услуги.

С учетом анализа положений заключенного между сторонами договора от 01.03.2005 и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Учреждением условий договора, выразившихся в неправомерном прекращении выполнения своих договорных; обязательств по выдаче ветеринарных свидетельств, справок и других документов, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой в реализацию продукции, подтвердив правомерность вывода суда первой инстанции о незаконности действий Учреждения по отказу в выдаче сопроводительных ветеринарных свидетельств (их дубликатов) также со ссылкой и на это обстоятельство.

Законом Российской Федерации "О ветеринарии", Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что мясо, мясные и другие продукты убоя животных, иные продукты животноводства подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе с целью определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны быть безопасными. Учреждение входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, осуществляющей контроль за безопасностью и качеством продукции, в обязанности которой входит (в том числе) обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении и защита населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с действовавшей на момент обращения Общества в Учреждение за получением сопроводительных ветеринарных документов Инструкцией "О порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы" подконтрольные госветнадзору грузы подлежат заготовке, транспортировке, переработке, хранению и реализации только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и места его выхода, выдаваемых по утвержденным формам. Без данных документов продукция приему для переработки и реализации не подлежит. Иными словами, выдача ветеринарных сопроводительных документов относится к сфере государственного ветеринарного надзора, взимание платы за выдачу указанных документов действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылки подателя жалобы в обоснование правомерности своих действий на положения постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг" были предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1914/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения "Новгородская районная ветеринарная станция" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева