Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. N А13-4229/2006-09 Иск Предпринимателя к Колхозу о взыскании задолженности по оплате консультационных услуг, оказанных в соответствии с договором, удовлетворен, поскольку обусловленные договором услуги были оказаны Предпринимателем и приняты Колхозом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2007 г. N А13-4229/2006-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Борисовский" на решение от 09.08.2006 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 (судьи Лемешов В.В., Сахарова Е.Г., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4229/2006-09,

установил:

Предприниматель Смирнов Александр Иванович обратился в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Борисовский" (далее - Колхоз) о взыскании 61 500 руб. задолженности по оплате консультационных услуг, оказанных в соответствии с договором от 08.08.2003.

Решением от 09.08.2006 иск удовлетворен. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колхоз просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права и на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неоплатой задолженности за консультационные услуги, оказанные в рамках договора от 08.08.2003, заключенного Колхозом, в лице конкурсного управляющего (заказчик) и предпринимателем Смирновым А.И. (оценщик)

В соответствии с названным договором, оценщик по поручению заказчика взял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг: оценку рыночной стоимости имущественного комплекса из пяти зданий и сооружений (пункт 1.1). Договором определена стоимость услуг (пункт 2.1) и срок оплаты.

Возражения против иска, а также доводы апелляционной жалобы Колхоза, сводились к тому, что названный договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным вопросам сделки.

Те же доводы приведены и в кассационной жалобе.

Оценив договор в совокупности с представленными сторонами доказательствами: актом приема передачи выполненных работ от 01.09.2003 (л.д. 10), актом оценки от 01.09.2003 (л.д. 39-47), другими документами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не принял во внимание доводы Колхоза.

В силу части второй статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом.

Решение суда об удовлетворении иска мотивировано тем, что обусловленные договором услуги были оказаны предпринимателем Смирновым А.И. и приняты Колхозом.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Обязанность по оплате результата оценки возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации после его получения.

Поскольку выводы суда относительно спора соответствуют материалам дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежат переоценке, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ с Колхоза подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4229/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Борисовский" - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Борисовский" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева