Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2007 г. N А13-1395/2006-20 Иск ОАО к ЗАО и Предпринимателю о взыскании в порядке суброгации ущерба, возмещенного гражданину, чья автомашина получила механические повреждения в результате ДТП, удовлетворен в отношении Предпринимателя, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу гражданина работником Предпринимателя по трудовому договору, который был допущен к управлению автотранспортным средством без каких-либо ограничений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2007 г. N А13-1395/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шилова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2006 (судья Романова А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Богатырева В.А.) по делу N А13-1395/2006-20,

установил:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русский холод-Вологда" (далее - ЗАО "Русский холод-Вологда", Общество) и предпринимателю Шилову Андрею Алексеевичу о взыскании в порядке суброгации 37 612 руб. 38 коп. ущерба, возмещенного гражданину Тихомирову Г.С., чья автомашина получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП).

В обоснование иска ОАО "ВСК" сослалось на статьи 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков гражданина Воловода Владимира Николаевича.

Решением суда от 04.08.2006 с предпринимателя Шилова А.А. в пользу ОАО "ВСК" взыскано 37 612 руб. 38 коп. убытков, в иске к ЗАО "Русский холод-Вологда" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шилов А.А. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Страховой компании в иске о взыскании с него убытков.

При этом податель жалобы ссылается на то, что Воловод В.Н. в момент совершения ДТП не находился при исполнении трудовых обязанностей, а следовательно, предприниматель Шилов А.А. не может нести ответственность за его действия, выразившиеся в том, что Воловод В.Н. скрылся с места ДТП.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2004 на перекрестке проспекта Победы и улицы Гоголя в городе Череповце водитель Воловод В.Н., управляя автомобилем ИЖ-2717 с государственным регистрационным номером 747 КС 35, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомашиной "Хенде-Акцент" с государственным регистрационным номером Р 798 ТХ 35, принадлежащей Тихомирову Г.С. Водитель Воловод В.Н. с места совершения ДТП скрылся.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле протоколом органа ГИБДД УВД города Череповца от 04.11.2004.

В результате ДТП автомобиль "Хенде-Акцент" получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно акту оценщика от 29.11.2004 N 672 составила 37 612 руб. 38 коп.

Собственником автомобиля ИЖ-2717 является ЗАО "Русский холод-Вологда". На момент совершения ДТП титульным владельцем данного автомобиля являлся предприниматель Шилов А.А., владеющий этим автотранспортным средством на основании договора аренды от 30.12.2003. За рулем автомобиля ИЖ-2717 находился работник предпринимателя Шилова А.А. Воловод В.Н., который скрылся с места ДТП.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ИЖ-2717 застрахована в ОАО "ВСК" (страховой полис серии ААА N 0107997090 от 26.12.2003), Тихомиров Г.С. обратился к ОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 145 Закона об ОСАГО" следует читать "абзаца 5 статьи 14 Закона об ОСАГО"

Платежными поручениями от 08.06.2005 N 322 и от 05.12.2005 N 711 Страховая компания перечислила на лицевой счет Тихомирова Г.С. 37 612 руб. 38 коп. в качестве страхового возмещения и на основании статьи 1081 ГК РФ и статьи 145 Закона об ОСАГО обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу Тихомирова Г.С. Воловодом В.Н., который является работником предпринимателя Шилова А.А. по трудовому договору от 01.06.2004 и был допущен к управлению автотранспортным средством - автомобилем ИЖ-2717 без каких-либо ограничений.

При таких обстоятельствах следует признать, что как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования, в силу статей 1068, 1079 ГК РФ в настоящем случае должен нести предприниматель Шилов А.А.

В свою очередь предприниматель Шилов А.А. в соответствии со статьей 1081 ГК РФ не лишен права регресса к лицу, причинившему вред.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу N А13-1395/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шилова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова