Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А05-7692/2006-23 Заявление Предприятия о признании и приведении в исполнение на территории РФ постановления суда республики Беларусь удовлетворено, поскольку РФ и республика Беларусь являются участниками Соглашения, которое регулирует условия и порядок взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений, вынесенных в государствах - участниках этого Соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2007 г. N А05-7692/2006-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от РУП "Национальная авиакомпания "Белавия" Винтесенко Н.А. (доверенность от 22.01.2007),

рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельское авиационное предприятие" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2006 по делу N А05-7692/2006-23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Производственное республиканское дочернее унитарное предприятие "Белавия ГСМ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Хозяйственного суда города Минска (Республика Беларусь) от 20.04.2006 по делу N 113-6/06.

Заявлением от 05.09.2006 Предприятие уточнило свое заявление и просило признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации постановление Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.07.2006 по делу N 113-6/06/668К в связи с тем, что решение Хозяйственного суда города Минска было изменено кассационной инстанцией.

В соответствии с постановлением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь с открытого акционерного общества "Архангельское авиационное предприятие" (далее - Авиационное предприятие) в пользу Предприятия взыскано 12 332 доллара США долга и 992 754 белорусских рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2006 заявление Предприятие удовлетворено: суд признал и привел в исполнение на территории Российской Федерации постановление кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.07.2006 по делу N 113-6/06/668К и выдал исполнительный лист о взыскании с Авиационного предприятия в пользу Предприятия 12 332 доллара США долга и 992 754 белорусских рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе Авиационное предприятие просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, взыскание Предприятием задолженности должно было разрешаться в ходе процедуры банкротства, проводимой в 1998-2005 годах в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Архангельские воздушные линии" - правопредшественником Авиационного предприятия (далее - Авиакомпания).

Поскольку между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отсутствует международный договор по вопросам банкротства, поэтому, как считает податель жалобы, к отношениям между Предприятием и Авиакомпанией должен применяться Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Авиационное предприятие ссылается на то, что взыскание задолженности в пользу Предприятия за рамками процедуры банкротства Авиакомпании противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы приложил к кассационной жалобе постановление Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 27.11.2006 о приостановлении постановления от 26.07.2006 по делу N 113-6/06/668К.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Республиканского унитарного предприятия "Национальная авиакомпания Белавия", к которой присоединилось Предприятие, о чем в суд кассационной инстанции представлены соответствующие документы, с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Авиационное предприятие о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения 1992 года, которое регулирует условия и порядок взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений, вынесенных в государствах - участниках этого Соглашения. Поэтому Предприятие правомерно обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения должника - Авиационного предприятия с заявлением о признании и приведении в исполнение постановления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.07.2006, принятого по спору между двумя хозяйствующими субъектами, одно из которых - Предприятие - зарегистрировано в Республике Беларусь.

Статья 9 Соглашения от 1992 года содержит перечень оснований для отказа в приведении в исполнение решений иностранных судов, который не подлежит расширительному толкованию. Данная норма права, а также пункт 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность арбитражному суду отказать в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Приведенный Авиационным предприятием довод о противоречии исполнения постановления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.07.2006 публичному порядку Российской Федерации правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку вопрос о том, насколько исковое требование Предприятия связано с процедурой банкротства правопредшественника должника касается переоценки конкретных обстоятельств дела, установленных иностранным судом, и затрагивает существо принятого решения.

Согласно части 4 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление Предприятия о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Приостановление исполнения постановления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.07.2006 не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления и признании и приведении этого судебного акта в исполнение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2006 по делу N А05-7692/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельское авиационное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова