Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А56-5368/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда не удовлетворено, так как обжалуемый судебный акт не подлежит принудительному исполнению; кроме того, заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А56-5368/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г.

Судья Грачева И.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петроком-Авто" (далее - ООО "Петроком-Авто") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу N А56-5368/2006 с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Петроком-Авто" заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Ходатайство ООО "Петроком-Авто" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 подлежит отклонению, так как обжалуемый судебный акт не подлежит принудительному исполнению.

Кроме того, заявитель ничем не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, не привел никаких доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления судебного акта.

Руководствуясь статьями 273, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Принять кассационную жалобу от ... к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 17 января 2007 года на 15 час. ЗС мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом. 4, зал N 2, этаж 3, тел.(812) 312-82-95.

3. Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу N А56-5368/2006.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.Л. Грачева