Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г. N А05-6946/2006-32 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подателю жалобы необходимо представить в суд доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере либо в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины представить документы, свидетельствующие о его имущественном положении на момент подачи кассационной жалобы, а также надлежащим образом подтвердить полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание на дату подачи жалобы в арбитражный суд, представив подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную ее копию

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2006 г. N А05-6946/2006-32

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Майская горка" на решение от 20.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6946/2006-32,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.22 того же Кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором он ссылается на то, что по решению Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2006 по делу N А05-152/05-27 муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Майская горка" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство, денежные средства на счетах Предприятия отсутствуют.

Между тем для решения вопроса о возможности предоставить подателю жалобы отсрочку по уплате государственной пошлины на стадии принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены не только соответствующие обоснования, но и приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вышеуказанные документы Предприятием не представлены.

Подателем жалобы не соблюдены также требования пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 75 названного Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кассационная жалоба Предприятия подписана представителем подателя жалобы Резвым Олегом Павловичем по доверенности.

Однако ксерокопия доверенности от 20.10.2006, приложенная к жалобе, заверена самим представителем, то есть ненадлежащим образом, и в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение при подаче кассационной жалобы требований, установленных статьей 277 того же Кодекса, является основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 09.01.2007 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя на момент подачи кассационной жалобы, и надлежащим образом подтвердить полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание на дату подачи жалобы в арбитражный суд, представив подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную ее копию.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Майская горка" (без даты и без номера) без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 09.01.2007.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева