Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2006 г. N 44г-680/06 Надзорная жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы удовлетворена, поскольку податель оплатил государственную пошлину в установленном размере и представил в суд квитанцию об оплате, которая имеется в материалах дела (извлечения)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2006 г. N 44г-680/06
(извлечения)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 13 декабря 2006 года гражданское дело N 2-96 по иску Л-ва М.А. к Военному комиссариату Ленинградской области, Министерству обороны Российской Федерации и взыскании денежных средств на основании жалобы в порядке надзора Л-ва М.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., объяснения Л-ва М.А., представителя Военного комиссариата Ленинградской области Пархацкого А.В. (доверенность от 14 февраля 2006 года N ЦСО-72),

Президиум установил:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2006 года частично удовлетворены исковые требований Л-ва М.А., с МО РФ в его пользу взыскана недоплаченная часть пенсии за период со 2 июня 1994 года по 31 декабря 2002 года в сумме 16370 руб. 21 коп. и судебные расходы 1640 руб.

Не согласившись с решением, истец 20 февраля 2006 года подал на него кассационную жалобу, 26 февраля 2006 года - заявление об отсрочке уплаты судебных расходов. Также истцом была представлена в суд квитанция от 21 февраля 2006 года об оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. за подачу кассационной жалобы (л.д.126).

Определением судьи Ленинского районного суда от 1 июня 2006 года кассационная жалоба Л-ва М.А. оставлена без движения в связи с неоплатой госпошлины и истцу в срок до 19 июня 2006 года предложено представить в суд квитанцию об оплате госпошлины в сумме 50 руб.

Определением Ленинского районного суда от 7 июля 2006 года кассационная жалоба возвращена Л-ву М.А. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2006 года определение суда от 7 июля 2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 30 октября 2006 года, Л-в М.А. просит определение судебной коллегии от 27 сентября 2006 года отменить, считая его неправильным.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом судами первой и кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Оставляя кассационную жалобу Л-ва М.В. без движения по мотиву неуплаты госпошлины, судебные инстанции не учли, что Л-в М.А. оплатил государственную пошлину в установленном размере и представил в суд квитанцию об оплате от 21 февраля 2006 года на сумму 50 руб., которая имеется в материалах дела (л.д.126).

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах в интересах законности Президиум считает возможным выйти за пределы доводов надзорной жалобы и отменяет как обжалуемое истцом определение суда кассационной инстанции, так определение суда от 7 июня 2006 года о возвращении кассационной жалобы.

Кроме того, в нарушение ст.354 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствии истца, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представленной повесткой со штемпелем отделения связи подтверждается, что повестка о явке в Санкт-Петербургский городской суд на 27 сентября 2006 года направлена истцу 22 сентября 2006 года, без учета требований п.З ст. 113 ГПК РФ, получена отделением связи по месту жительства истца 28 сентября 2006 года, после дня, на который назначено рассмотрение частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2006 года о возвращении кассационной жалобы и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2006 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председатель:

В.Н. Епифанова