Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2006 г. N 44г-652/06 Надзорная жалоба об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворена, поскольку ГПК РФ срок на подачу ходатайства о возобновлении дела не установлен (извлечения)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2006 г. N 44г-652/06
(извлечения)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 29.11.2006 года гражданское дело по иску Н-й У.А. к Н-й М.Ю., Н-й Е.С. об изменении договора жилищного найма,

на основании жалобы в порядке надзора Н-й У.А.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Н-й М.Ю. и представителя Н-й У.А. - М., действовавшего на основании доверенности от 13.09.2006 года на 3 года р.N 1-7376,

Президиум установил:

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2004 года исковое заявление Н-й У.А. оставлено без рассмотрения.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2006 года Н-й У.А. возвращено ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

В надзорной жалобе Н-кая У.А. просит отменить определение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 08.11.2006 года и определением судьи от 10.11.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Н-кая У.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении договора жилищного найма и суд своим определением от 21.10.2004 года оставил ее заявление без рассмотрения, указав, что истица по вторичному вызову не явилась в судебное заседание.

В связи с этим, Н-кая У.А. обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Суд, возвратил ее ходатайство, указав, что данное заявление подано по истечении 10 дневного срока, при этом, суд исходил из положений ст.342 ГПК РФ, регулирующей порядок возвращения кассационной жалобы,

Президиум, проверив материалы дела, считает, что определение суда постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права. Согласно ч.З ст.223 ГПК РФ "Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба".

Таким образом, ст.223 ГПК РФ срок на подачу ходатайства о возобновлении дела не установлен.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2006 года отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения ходатайства Н-й У.А. об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по существу.

Председатель:

В.Н. Епифанова