Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2006 г. N 44г-637/06 Надзорная жалоба об отмене определения суда об отказе в приеме искового заявления удовлетворена, поскольку заявлены требования о взыскании убытков, и они не могут быть разрешены в ином судебном порядке (извлечения)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2006 г. N 44г-637/06
(извлечения)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.Н., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 20.11.2006 года материал об отказе в приеме искового заявления П-ва А.Г. к К-ц М.А. о взыскании убытков,

на основании жалобы в порядке надзора П-ва А.Г.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 03.11.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум установил:

П-в А.Г. обратился в суд с иском к К-ц М.А. о взыскании убытков в размере 144 000 рублей, ссылаясь на то, что 29.04.2004 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Решением мирового судьи судебного участка N 125 от 05.04.2006 года была установлена виновность в ДТП обоих водителей. При этом в действия водителя П-ва А.Г. было установлено 60 % вины, в действиях К-ц М.А. - 40%. В результате ДТП он истец понес убытки, а именно не смог выполнять свои обязанности по трудовому договору, в связи с чем трудовой договор был расторгнут и он понес убытки в виде не полученной заработной платы.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2006 года в приеме заявления отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П-в А.Г. просит отменить определение судьи и направить материал в суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 27.10.2006 года и определением судьи от 03.11.2006 года передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив истребованный материал, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья, отказывая в приеме заявления, указал, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку решением мирового судьи виновность П-ва А.Г. в ДТП установлена в 60%, а расторжение трудового договора произведено с ним как с не выдержавшим испытание.

Указанные доводы судьи не отвечают требования п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. П-вым А.Г. заявлены требования о взыскании убытков, и они не могут быть разрешены в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2006 года отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председатель:

В.Н. Епифанова