Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2006 г. N 44г-635/06 Иск Гражданина к ЗАО, ООО и ОАО о признании права на инвестиции не удовлетворен, так как, в частности, признание за истцом права на инвестиции не влечет для него никаких правовых последствий, а для ответчика - никаких правовых обязанностей, кроме тех, которые вытекают из договоров участников строительства (извлечения)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2006 г. N 44г-635/06
(извлечения)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 29 ноября 2006 года гражданское дело N 2-410/05 по иску Б-на А.Е. к закрытому акционерному обществу "УНР-86", обществу с ограниченной ответственностью "ИнКоСт", открытому акционерному обществу "Светлана" о признании права на инвестиции,

на основании жалобы в порядке надзора открытого акционерного общества "Светлана" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 07 ноября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Б-на А.Е.,

Президиум установил:

Б-н А.Е. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу "УНР-86" (далее ЗАО "УНР-86"), обществу с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" (далее ООО "ИнКоСт"), открытому акционерному обществу "Светлана" (далее ОАО "Светлана") о признании за ним права на инвестиции в размере 376 225 рублей, внесенные им ЗАО "УНР-86" в соответствии с заключенным с последним договором N 23А/253 от 23.11.2000 года долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 7-Б района Бывшего Комендантского аэродрома, корпус 23А. В обоснование заявленного требования истец указал, что принятые им на себя обязательства по указанному выше договору им выполнены в полном объеме. В настоящее время в отношении ЗАО "УНР-86" введена процедура банкротства. На совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга бывшие участники договора простого товарищества по строительству указанного выше жилого дома ЗАО "УНР-86", ООО "ИнКоСт" и ОАО "Светлана" приняли решение о необходимости подтверждения дольщиками своих инвестиций в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2005 года в удовлетворении исковых требований Б-на А.Е. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2005 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2005 года отменено и принято решение о признании за Б-ном А.Е. права дольщика-инвестора и пользователя объекта капитальных вложений на получение жилой площади в доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 7-Б района Бывшего Комендантского аэродрома, корпус 23А, - в размере фактически внесенных инвестиций по договору долевого участия N 23А/253 от 23.11.2000 года по ее фактической стоимости в день ввода дома в эксплуатацию.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 04.09.2006 года, ОАО "Светлана" просит определение суда кассационной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б-на А.Е.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-410/05 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 20.09.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Светлана" является единым заказчиком по строительству корпусов 23, 23а и 23б жилого дома в квартиле 7б бывшего Комендантского аэродрома на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга N 868-р от 04.11.1993 года с правом привлечения дольщиков на договорной основе в целях завершения строительства дома с последующим распределением построенной жилой площади между ними.

ОАО "Светлана" заключило 06.04.1993 года договор о сотрудничестве с товариществом с ограниченной ответетвенностью "ИнКоСт" (в последующем преобразованным в общество с ограниченной ответственностью "ИнКоСТ"), в соответствии с которым - ТОО "ИнКоСт" выполняет функции заказчика на основании выданной ОАО "Светлана" доверенности, обязан произвести поиск и привлечение инвесторов, организовать инвестирование строительства, а также вправе передавать свои полномочия по инвестициям другим юридическим лицам.

ТОО "ИнКоСт" 13.07.1995 года заключило договор о сотрудничестве с АОЗТ "УНР-86" (в последующем преобразованное в ЗАО "УНР-86"), в соответствии с условиями которого обе организации являются равноправными инвесторами и осуществляют долевое участие в строительстве указанного выше жилого дома. При этом АОЗТ "УНР-86" финансирует строительство в размере 100%. По окончанию строительства АОЗТ "УНР-86" получает 75% всех построенных площадей, а ТОО "ИнКоСт" - 25%.

Те же стороны заключили 07.08.1995 года договор подряда, по которому АОЗТ "УНР-86" приняло на себя обязательства генерального подрядчика по строительству указанного выше жилого дома "под ключ" с правом получения своей доли площади в соответствии с договором о сотрудничестве от 13.07.1995 года.

ЗАО "УНР-86" и Б-н А.Е. 23.11.2000 года заключили договор N 23А/253 о долевом участии в строительстве жилого дома - корпуса 23А в квартале 7-Б бывшего Комендантского аэродрома, в соответствии с которым дольщик Б-н А.Е. вносит инвестиции в строительство указанного жилого дома в целях получения в частную собственность по окончанию строительства одной однокомнатной квартиры общей площадью 48,80 кв. м, в том числе жилой площадью 20,25 кв.м, расположенной в секции Б на 10 этаже в осях 21-24/25.

Б-н А.Е. исполнил обязательства по договору, оплатив по приходным кассовым ордерам 376 225рублей.

Решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2001 года и от 19.04.2002 года договоры генерального подряда между OОO "ИнКоСт" и ЗАО "УНР-86" от 07.08.1995 года и договор о сотрудничестве между теми же сторонами расторгнуты. Оба решения вступили в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что признание за истцом права на инвестиции не влечет для него никаких правовых последствий, а для ответчика - никаких правовых обязанностей, кроме тех, которые вытекают из договоров участников строительства.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд кассационной инстанции, указав, что из содержания искового заявления и иных материалов дела следует, что предьявленное истцом требование сводилось к признанию за ним права на результаты произведенных им капитальных вложений в строительство дома по указанному выше адресу с целью устранения угрозы нарушения таких прав со стороны иных участников инвестиционной деятельности и строительства указанного дома, не состоявших с ним в договорных правоотношениях.

Обращение истцом за защитой права на инвестиции обусловлено расторжением договора о сотрудничестве по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в районе Бывшего Комендантского аэродрома, квартал 7Б, корпуса 23, 23А., 23Б, заключенного 13.07.1995 года между ответчиками.

Из материалов дела не следует, что ООО "ИнКоСт" и ОАО "Светлана" признавали за истцом право на инвестиции на основании заключенного им договора с ЗАО "УНР-86", а также возможность исполнения указанного договора за счет доли ЗАО "УНР-86".

Одновременно суд кассационной инстанции указал, что истцом доказано выполнение условий инвестиционного договора. Поскольку строительство дома не завершено, обязательства ЗАО "УНР-86", принятые им по заключенному договору не прекращены и не переведены на иных участников инвестиционной деятельности в порядке, установленном статьями 382 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5 и 6 Закона Российской Федерации от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статей 5 и 7 Закона РСФСР от 21.06.1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку факт вложения инвестиций, внесенных истцом по договору N 23А/253, в строительство корпуса 23А в районе Бывшего Комендантского аэродрома не подтвержден какими-либо доказательствами. Истец также не доказал суду невозможность представления указанных доказательств.

Суд кассационной инстанции в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку предметом исковых требований Б-на А.Е. являлось признание за ним права на инвестиции в форме капитальных вложений, а не на результаты произведенных им капитальных вложений.

Принятое судом кассационной инстанции по данному делу судебное постановление противоречит судебной практике по аналогичным делам, которыми признание за стороной инвестиционного договора права на инвестиции в соответствии с таким договором признано не исполнимым судебным постановлением, поскольку по существу оно сводится лишь к квалификации правоотношений сторон, вытекающих из инвестиционного договора, что не может быть самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Кроме того, судом кассационной инстанции фактически признано за истцом право на приобретение квартиры, расположенной в Приморском районе Санкт-Петербурга, чем нарушены правила об исключительной подсудности споров, связанных с правами на объекты недвижимости. При этом следует принять во внимание, что в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга имеется дело по иску Б-на А.Е. к ЗАО "УНР-86", ООО "ИнКоСт", ОАО "Светлана" о признании права собственности на долю не оконченного строительством жилого дома, приостановленное 06 мая 2004 года до рассмотрения Ленинским районным судом Санкт-Петербурга настоящего дела. В рамках указанного гражданского дела истец вправе защищать свои права.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2005 года подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиу постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2005 года отменить.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2005 года оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова