Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2006 г. N 44г-634/06 Дело по иску Агентства к Гражданину об обязании привести квартиру в соответствие с поэтажным планом направлено для решения вопроса о передаче по подсудности, так как дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку судом нарушены положения ГПК РФ, который предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; кроме того, суд разрешил спор по существу в отсутствие ответчика, не известив его о дне судебного заседания, чем нарушил его права (извлечения)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2006 г. N 44г-634/06
(извлечения)

Президиум Санкт-Петербургского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 29 ноября 2006 года гражданское дело N 2-95/05 по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Р-ву В.Д. об обязании привести квартиру в соответствие с поэтажным планом

на основании жалобы в порядке надзора Р-ва В.Д. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 03 ноября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Р-ва В.Д. - М. на основании доверенности от 27.07.2006 года, удостоверенной в реестре нотариуса за N 17КА-152,

Президиум установил:

Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р-ву В.Д. об обязании привести квартиру в доме по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге в соответствие с поэтажным планом.

В обоснование своего иска указал, что ответчик незаконно осуществляет в принадлежащей ему на праве собственности указанной выше квартире перепланировку со снятием межкомнатных перегородок.

Заочным решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 01.09.2006 года, Р-в В.Д. просит состоявшееся по делу судебное постановление отмениться производство по делу прекратить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 18.09.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга было допущено существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку судом нарушены положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик проживает и зарегистрирован в г. Всеволожске Ленинградской области, в связи с чем дело не подсудно Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Кроме того, в нарушение положений п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил спор по существу в отсутствие ответчика, не известив его о дне судебного заседания, чем нарушил его права.

В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не смог представить возражения на иск, опровергнув утверждение истца о якобы производимой им перепланировке квартиры.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе и в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для обсуждения вопроса о передаче дела для рассмотрения в суд по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановим:

Заочное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2005 года отменить.

Дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Р-ву В.Д. об обязании привести квартиру в соответствие с поэтажным планом направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для обсуждения вопроса о передаче дела для рассмотрения в суд по подсудности.

Председатель:

В.Н. Епифанова