Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. N А56-11817/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку Обществом выполнены требования налогового законодательства о порядке применения налоговых вычетов, также установлено, что спорные товары приобретены Обществом для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке на основании ГТД, НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен таможенным органам; доводы Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонены судами как недоказанные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2007 г. N А56-11817/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новая Ладья" Иванова П.Ю. (доверенность от 10.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сивогривовой А.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25978),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-11817/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ладья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 25.11.2005 N 03/24384.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 решение суда от 29.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и послужило основанием для отказа Обществу в праве на вычет 4 982 900 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и указанного в декларации за декабрь 2003 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в августе - октябре 2005 года провела выездную налоговую проверку правомерности предъявления Обществом к вычету за период с 01.12.2003 по 31.12.2003 налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контрактам от 25.04.2003 N EMI-179, от 02.07.2003 N EMI-155 и от 11.08.2003 N EMI-185, заключенным с иностранными фирмам "Amcor Flexibles Espana S.A.", "Reckitt Benckiser Poland S.A." и "Perstorp".

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 26.10.2005 N 03/112.

Так, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в декабре 2003 года неправомерно предъявил к вычету 4 982 900 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку уплата налога на добавленную стоимость на таможне осуществлена Обществом со своего расчетного счета, но за счет денежных средств, полученных от третьих лиц - ООО "Форвард" и ООО "Агрос-М". Расчетные счета ООО "Форвард" и Общества находятся в одном банке, перечисление денежных средств производится в течение одного операционного дня. По требованию налогового органа налогоплательщик не представил документы, касающиеся его взаимоотношений с этими организациями, в связи с чем Общество не подтвердило реальность затрат по уплате налога.

Налоговая инспекция также ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика и о злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Так, Общество не располагается по адресу, указанному в учредительных документах; среднесписочная численность организации составляет 1 человек; рентабельность сделок купли-продажи товаров низкая. Кредиторская задолженность Общества перед иностранными поставщиками по состоянию на 31.12.2003 составила 88 798 257 руб. Покупатель импортируемых Обществом товаров (ООО "МОККО") является недобросовестным налогоплательщиком: не находится по юридическому адресу; с 2004 года представляет нулевые декларации; требование инспекции о представлении документов, подтверждающих его взаимоотношения с Обществом, оставлено ООО "МОККО" без ответа. По состоянию на 31.12.2003 размер дебиторской задолженности покупателя перед Обществом составил 92 220 883 руб. Мер к взысканию задолженности с покупателя импортируемого товара налогоплательщик не принимает.

Решением налоговой инспекции от 25.11.2005 N 03/24384. принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений. Обществу отказано в праве на вычет 4 982 900 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и указанного в декларации за декабрь 2003 года. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога, в виде взыскания 739 513 руб. штрафа. Кроме того, ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 3 697 565 руб. налога на добавленную стоимость и 145 906 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде. Налогоплательщик ссылается на соблюдение им условий предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В налоговый орган представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие его право на налоговые вычеты.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя, подтвердив выполнение им требований налогового законодательства о порядке применения налоговых вычетов. Суды установили, что спорные товары приобретены Обществом для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке на основании грузовых таможенных деклараций; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен таможенным органам. Доводы налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонены судами как недоказанные.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Причем, как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычету после принятия ввезенных товаров на учет. Право на вычет применяется при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам, принятие импортированных товаров на учет.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердили выполнение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов: спорные товары приобретены (ввезены) для перепродажи; товары приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными документами с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41 "Товары".

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается. Нет их и в материалах дела.

Этот вывод судов подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно отклонили довод налоговой инспекции о том, что Общество не понесло реальных расходов по уплате налога на добавленную стоимость таможенному органу ввиду уплаты налога за счет денежных средств, полученных от третьих лиц.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Общество перечислило в оплату таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, денежные средства со своего расчетного счета. Эти денежные средства получены Обществом от третьих лиц и Общество распорядилось ими как собственными, так как право на распоряжение полученными денежными средствами не зависит от оснований их зачисления на расчетный счет (займ, безвозмездное получение, оплата товаров и т.д.). При обоснованном получении денежных средств Общество становится обязанным перед третьими лицами, от которых они получены.

Налоговым органом не оспаривается, что импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи. Налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и их ввоз на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации на территории Российской Федерации.

Судами обоснованно не принята во внимание ссылка налоговой инспекции на неосуществление Обществом оплаты товара иностранному поставщику, на рост дебиторской задолженности российского покупателя перед Обществом в отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию.

По условиям импортных контрактов налогоплательщик обязан оплатить товар иностранному продавцу в течение 90 дней с даты ввоза товара на территорию Российской Федерации. Более того, условия оплаты приобретенных и затем перепроданных Обществом товаров, установленные в контракте и договорах поставки, не противоречат действующему законодательству, в том числе положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, они не влияют на право налогоплательщика осуществить вычет (получить возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

При проведении камеральной проверки налоговая инспекция направила в адрес ООО "МОККО" требования о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения этой организации с Обществом, а также запрос в налоговые органы по месту нахождения покупателя импортируемого товара о проведении встречных проверок. Неполучение налоговой инспекцией ответов не может препятствовать реализации Обществом права на возмещение из бюджета налога, уплаченного на таможне.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Обществом выполнены требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, указанных в декларации за декабрь 2003 года.

Кассационная инстанция считает соответствующим материалам дела вывод судов о недоказанности налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Понятие недобросовестности применено Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах, которые касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае налоговый орган отказывает в вычете налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом в бюджет при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, в случаях отказа налогового органа плательщику налога на добавленную стоимость в праве на вычет этого налога по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговыми органами не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Кассационная инстанция учитывает также, что вопрос о добросовестности Общества как налогоплательщика, а также правомерности предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной на таможне и указанной в декларации за декабрь 2003 года, ранее был предметом судебного разбирательства при проверке законности решения от 31.03.2004 N 03/6811, принятого налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. Вступившими в законную силу судебными актами признано недействительным это решение налогового органа. Решение судов обосновано представлением налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету спорной суммы, а также недоказанностью налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика. В оспариваемом по данному делу решении налогового органа, принятом по результатам выездной проверки, инспекция, признавая незаконным предъявление Обществом в декларации за декабрь 2003 года к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, ссылается, по сути, на те же обстоятельства, которые ранее были исследованы и оценены судами.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу N А56-11817/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова