Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-13932/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения ему НДС удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, соответствующих требованиям НК РФ, а также подтверждающих его право на получение возмещения по НДС по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А56-13932/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтикмет" Никифоров В.М. (доверенность от 12.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Минаковой М.А. (доверенность от 09.01.2007 N 19-10/00010),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-13932/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтикмет" (далее - Общество, ООО "Балтикмет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2006 N 06-08-325 (06-08-78) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения ему 11 050 313 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года.

Решением суда от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2006, требования ООО "Балтикмет" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что Общество не представило в налоговый орган товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение от поставщиков и оприходование товара, отгруженного впоследствии на экспорт. Кроме того, Инспекция ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о недобросовестности ООО "Балтикмет", его поставщиков и поставщиков "второго звена", на наличие в действиях заявителя и его контрагентов "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией на экспорт товара (лома черных металлов) Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 11 050 313 руб. налога, уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов ООО "Балтикмет" представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 21.11.2005 N 23 Общество просило возместить 11 050 313 руб. НДС за октябрь 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 20.02.2006 N 06-08-325 (06-08-78) об отказе Обществу в возмещении 11 050 313 руб. НДС за октябрь 2005 года.

В обоснование принятого решения Инспекция ссылается на то, что Общество не представило в налоговый орган товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение от поставщиков и оприходование товара, отгруженного впоследствии на экспорт. Кроме того, Инспекция указывает на недобросовестность поставщиков ООО "Балтикмет" и поставщиков "второго звена".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2006 N 06-08-325 (06-08-78) и обязании Инспекции возместить ему 11 050 313 руб. НДС за октябрь 2005 года.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования ООО "Балтикмет", указав на то, что им подтверждена в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов ООО "Балтикмет" представило в Инспекцию вместе с декларацией за октябрь 2005 года все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Инспекции о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных и путевых листов. ООО "Балтикмет" осуществляет торговые операции и не выполняет работы по перевозке товаров; условиями договоров Общества с поставщиками обязанность по доставке товара грузополучателю (ООО "Балтикмет") возложена на грузоотправителей. Таким образом, в данном случае Общество не обязано оформлять товарно-транспортные накладные.

Судами установлено и из материалов дела следует, что получение от поставщиков товара и принятие его на учет подтверждаются представленными заявителем товарными накладными и приемо-сдаточными актами, а фактический экспорт товара - грузовыми таможенными декларациями и товаросопроводительными документами, содержащими необходимые отметки таможенных органов.

Доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, основанные на взаимоотношениях его поставщиков и поставщиков "второго звена", правомерно отклонены судами, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком доказательств, допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 20.02.2006 N 06-08-325 (06-08-78) и обязали Инспекцию возместить Обществу 11 050 313 руб. НДС за октябрь 2005 года, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 по делу N А56-13932/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова