Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. N А56-22414/2005 Дело по заявлению Компании о признании незаконным постановления Таможни о назначении перевозчику административного наказания за недоставку товаров в таможенный орган назначения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не дана оценка информации о том, что товары в таможню назначения не поступили, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не оформлялось, кроме того, оставлены без внимания сведения, полученные от владельца склада временного хранения, согласно которым транспортные средства на территорию склада не въезжали, документы учета перевозчику не выдавались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2007 г. N А56-22414/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В., Подвального И.О.,

рассмотрев 22.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.06 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.06 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-22414/2005,

установил:

Компания "Kuljetusliike Transmicon OY LTD" (Финляндия; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 05.04.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-714/2004 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.01.06 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, в нарушение норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций не полностью исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, полученные в ходе административного расследования.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в мае-июне 2004 года в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик, осуществлял доставку автомобильным транспортом текстильных и промышленых товаров. Товары предназначались обществу с ограниченной ответственностью "Ференсторг". В ходе мероприятий таможенного контроля выявлена недоставка товаров в таможенный орган назначения, что и послужило основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на него наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление перевозчика, посчитав, что таможенный орган не доказал событие административного правонарушения и вину заявителя в его совершении. В основу обжалуемых судебных актов положены показания водителя, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, международная транспортная накладная с отметкой о поступлении товаров. Эти документы, по мнению судов обеих инстанций, свидетельствуют о доставке товаров в таможенный орган назначения. Заключение эксперта, согласно которому оттиски печатей на свидетельстве о завершении внутреннего таможенного транзита нанесены не печатями Центральной акцизной таможни, не принято в качестве доказательства апелляционным судом, поскольку перевозчик не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Судами первой и апелляционной инстанции не дана правовая оценка информации Центральной акцизной таможни о том, что товары в таможню назначения не поступили, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не оформлялось. Судами оставлены без внимания и сведения, полученные от владельца склада временного хранения, согласно которым транспортные средства на территорию склада не въезжали, документы учета перевозчику не выдавались. Между тем процессуальные основания, препятствующие использованию в качестве доказательства заключения эксперта, не исключают проверки содержащихся в нем выводов с помощью других средств доказывания. Кроме того, вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств уведомления перевозчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении недостаточно обоснован, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 20.01.2005 о необходимости прибытии в таможенный орган 21.03.2005 для составления протокола (том 1, л. д. 146). Оценка этому документу судом не дана.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.06 по делу N А56-22414/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Д.В. Хохлов

И.О. Подвальный