Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-58019/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку ввоз товаров на таможенную территорию РФ и уплата НДС в составе таможенных платежей подтверждаются представленными Обществом ГТД и платежными поручениями с отметками таможенного органа и не оспариваются Инспекцией, кроме того, материалами дела подтверждается, что приобретенные товары приняты налогоплательщиком на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А56-58019/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Новоселова А.В. (доверенность от 05.06.2006 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт- Петербургу Дмитриевой О.С. (доверенность от 17.01.2007 N 05-06/100692),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-58019/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество, ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 25.11.2005 N 11/114.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2006, заявление ООО "Вега" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на то, что представленные ООО "Вега" товарно-транспортные накладные не подтверждают принятие на учет импортируемых товаров (мясопродуктов). Кроме того, Общество не представило ветеринарные свидетельства на ввезенную продукцию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов ООО "Вега" осуществило ввоз товаров (мясопродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2005 года, согласно которой сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и заявленная к вычету, составила 11 436 562 руб., а к возмещению - 3 276 927 руб.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой составила акт от 09.11.2005 N 11/114 и приняла решение от 25.11.2005 N 11/114 об уменьшении на 3 276 927 руб. суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению за июль 2005 года, и доначислении ООО "Вега" 8 159 635 руб. НДС.

По мнению налогового органа, Общество не имеет права на вычет 11 436 562 руб. и возмещение 3 276 927 руб. НДС за июль 2005 года, так как не подтвердило принятие на учет импортируемых товаров (мясопродуктов), поскольку в представленных им товарно-транспортных накладных "не указан полный адрес организации-заказчика" - ООО "Вега"; товарно-транспортные накладные на товары, ввезенные по ГТД N 102160080/200705/0060557, не содержат сведений о перевозке Обществом этих товаров с теплохода "Альматея". Кроме того, Обществом не представлены ветеринарные свидетельства на ввезенную продукцию.

ООО "Вега" оспорило решение Инспекции от 25.11.2005 N 11/114 в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды первой и апелляционной инстанций признали, что ООО "Вега" выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата НДС в составе таможенных платежей подтверждаются представленными Обществом ГТД и платежными поручениями с отметками таможенного органа и не оспариваются Инспекцией.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные товары приняты налогоплательщиком на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным.

Из материалов дела также следует, что временное хранение ввезенных товаров осуществлялось в помещениях ОАО "Санкт-Петербургский хладокомбинат N 7", предоставленных Обществу в аренду по договору от 23.12.2004 N 16/05.

Транспортировка ввезенных Обществом товаров к месту их хранения (ОАО "Санкт-Петербургский хладокомбинат N 7") осуществлялась ООО "Логос" на основании заключенного с ООО "Вега" договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 05.01.2004 N 04/01-04Т.

Кроме того, в соответствии с условиями агентского договора от 05.01.2004 N 04/01-04А ООО "Логос" от своего имени по поручению ООО "Вега" и за его счет заключало с перевозчиками договоры перевозки и оказывало Обществу посреднические услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом. В рамках этого договора ООО "Логос" заключило договор с ООО "Центр Содружество".

Перевозка товара, ввезенного по ГТД N 102160080/200705/0060557, с теплохода "Альматея" до ОАО "Санкт-Петербургский Хладокомбинат N 7" осуществлялась ООО "Центр Содружество", в связи с чем в товарно-транспортных накладных на перевозку этих товаров в качестве грузоотправителя - заказчика автотранспорта указано ООО "Логос", а организации, выполнившей перевозку груза, - ООО "Центр Содружество".

Требование налогового органа о представлении ветеринарных свидетельств на ввезенные товары для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС не основано на нормах налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции от 25.11.2005 N 11/114.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 по делу N А56-58019/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова