Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. N А56-30592/2005 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя задолженности по НДС, НДФЛ и ЕСН, пеней и штрафа за неуплату данных налогов частично удовлетворено, поскольку, в частности, суд исходил из того, что при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих фактическую оплату стоимости приобретенных товаров, уменьшение ответчиком при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН доходов от предпринимательской деятельности на сумму расходов, указанных в первичных документах (счетах-фактурах и товарных накладных), в которых фиксируется только сама операция по отпуску товаров, неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2007 г. N А56-30592/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г.. судей Кочеровой Л.И. и Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Сигалаевой В.В. (доверенность от 17.08.2006 N 02/29957),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Виктории Евгеньевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А56-30592/2005 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Шестакова М.А.).

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инстанция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Антоновой Виктории Евгеньевны (далее -Предприниматель) 67 840 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, 29 250.28 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, и 7 278 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налогов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2006 (судья Алешкевич О.А.) заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя 5 958,44 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, 3 698,86 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, и 1 191,4 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов. В удовлетворении остальной части заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 решение суда от 29.03.2006 изменено. Суд взыскал с Предпринимателя 15 268 руб. налога на добавленную стоимость, 9 246.05 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 1 686 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога; 19 718 руб. налога на доходы физических лиц. 7 646.19 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 2 189 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц; 26 949 руб. единого социального налога. 11 378.43 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 2 222 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога. В остальной части заявленные налоговой инспекцией требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление суда в части взыскания с нее спорной суммы задолженности по налогам, пеней и штрафа и отказать налоговой инспекции в удовлетворении заявления в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако сама лично или ее представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела. Антонова Виктория Евгеньевна зарегистрирована в 1998 году Территориальным управлением Московского административного района Санкт-Петербурга в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 26.05.1998 N 10277/ИТД-13). В 2004 году Предприниматель прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Налоговая инспекция в ноябре - декабре 2004 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц. единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 31.12.2004 N 07/7665.

Так, налоговая инспекция признала необоснованным включение Предпринимателем в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001-2002 год, 158 515,98 руб. - стоимости хлебобулочных изделий, приобретенных у индивидуального предпринимателя Рябова В.В.

По мнению налогового органа, эта сумма подлежит исключению из состава расходов, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности, ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт оплаты вышеуказанных товаров. В представленных Предпринимателем квитанциях к приходным кассовым ордерам не указана сумма, оплаченная за товар. Отсутствие надлежащих доказательств оплаты спорного товара явилось основанием для признания неправомерным включения Предпринимателем в состав налоговых вычетов в 2001-2002 годах 15 268 руб. налога на добавленную стоимость как уплаченного индивидуальному предпринимателю Рябову В.В. за приобретенные у него хлебобулочные изделия.

Решением налогового органа от 08.02.2005 N 07/2907, принятым на основании акта проверки. Предпринимателю доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 19 718 руб. налога на доходы физических лиц за 2001-2002 годы. 26 949 руб. единого социального налога за 2001-2002 годы, 21 173 руб. налога на добавленную стоимость за 2001-2003 годы и 29 250.28 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов. Кроме того. Предприниматель привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2002 год, единого социального налога за 2002 год и налога на добавленную стоимость за 2002-2003 годы в виде взыскания 7 278 руб. штрафа.

Во исполнение решения от 08.02.2005 Предпринимателю направлены требования от 08.02.2005 N N 02/241-С, 02/248-Н об уплате в срок до 18.02.2005 налогов, пеней и штрафов. Предприниматель требования не исполнила, поэтому налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприниматель признала обоснованность требования налоговой инспекции об уплате 5 958,44 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, 3 698.86 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этих налогов и 1 191,4 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов. Признание налогоплательщика принято судом. Во взыскании с Предпринимателя остальных сумм недоимок по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и налоговых санкций по статье 122 НК РФ суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, признав не доказанным Предпринимателем надлежаще оформленными платежными документами факт оплаты приобретенных у индивидуального предпринимателя Рябова В.В. хлебобулочных .изделий в сумме 158 515.98 руб. Следовательно, предприниматель Антонова В.Е. неправомерно включила названную сумму в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также неправомерно включила в состав налоговых вычетов 15 268 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного как уплаченный при расчетах за вышеназванные хлебобулочные изделия. Суд установил, что в представленных налогоплательщиком квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют данные о суммах наличных денежных средств, переданных предпринимателю Рябову В.В., а потому такие квитанции не могут быть признаны надлежащими документами, подтверждающими оплату товара.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей, в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ. расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как единого социального налога, так и налога на доходы физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том. что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. Во внимание, должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Суд апелляционной инстанции, взыскивая с Предпринимателя спорную сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ. правомерно исходил из того, что при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих фактическую оплату стоимости приобретенных товаров, уменьшение Антоновой В.Е. при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу доходов от предпринимательской деятельности на сумму расходов, указанных в первичных документах (счетах-фактурах и товарных накладных), в которых фиксируется только сама операция по отпуску товаров, неправомерно.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, разработанным во исполнение требований пункта 2 статьи 54 НК РФ и утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Согласно пункту 9 названного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. В этом же пункте 9 установлено, что при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Порядок ведения кассовых операций в проверенном периоде регулировался Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный письмом Банка России от 04.10.1993 N 18. В соответствии с этим документом в качестве оплаты за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги от организаций, индивидуальных предпринимателей или физических лиц могут приниматься наличные денежные средства.

Наличные денежные средства принимаются в кассу по приходным кассовым ордерам. Унифицированная форма кассового ордера (форма N КО-1) утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Лицу, от которого принимаются деньги, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера организации или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему указываются: в строке "Принято от..." - сведения о лице, от которого приняты денежные средства; в строке "Основание" - содержание хозяйственной операции; в строке "Сумма" - сумма принятых наличных денежных средств:

в строке "В том числе" - сумма НДС. которая записывается цифрами. Если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

В рассматриваемом случае в подтверждение оплаты продавцу (индивидуальному предпринимателю Рябову В.В.) хлебобулочных изделий налогоплательщик -предприниматель Антонова В.Е. представила в налоговую инспекцию и в суд квитанции к приходным кассовым ордерам.

Однако в этих квитанциях не указана сумма денежных средств, переданных индивидуальному предпринимателю Рябову В.В.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 54, статей 210 и 221, пункта 2 статьи 236 и пункта 5 статьи 244 НК РФ, а также вышеприведенных нормативных актов, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Предпринимателем факта осуществления расходов в сумме 158 515,98 руб. и, следовательно, неправомерности включения этой суммы в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. и в состав расходов по единому социальному налогу.

Апелляционная инстанция обоснованно подтвердила правильность исключения налоговым органом из состава расходов предпринимателя Антоновой В.Е.. уменьшающих ее доходы от предпринимательской деятельности. 158 515,98 руб. - стоимости хлебобулочных изделий, приобретенных у индивидуального предпринимателя Рябова В.В.

Суд кассационной инстанции, подтверждая законность постановления суда апелляционной инстанции в этой части. учитывает соблюдение положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ, а также правило этой же статьи о невозможности при определении налоговой базы одновременного учета расходов, подтвержденных документально, с расходами в пределах установленного норматива.

Учитывая изложенное, жалоба Предпринимателя по рассмотренному эпизоду отклоняется.

Суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции и в части взыскания с Предпринимателя 15 268 руб. налога на добавленную стоимость. 9 246,05 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 1 686 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость является фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подтвержденная надлежаще оформленными документами.

В пунктах 1, 3 и 4 статьи 168 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Материалами дела подтверждается, что в расчетных документах (квитанциях к приходным кассовым ордерам) сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой. То есть Предприниматель в нарушение требований пункта 4 статьи 168 и пункта 1 статьи 172 НК РФ не подтвердила факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе стоимости приобретаемых товаров.

Таким образом, принимая во внимание признание обоснованным вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности предпринимателем Антоновой В.Е. факта оплаты хлебобулочных изделий в сумме 158 515,98 руб.. приобретенных у индивидуального предпринимателя Рябова В.В.. а также невыполнение предпринимателем Антоновой В.Е. требований статей 168 и 172 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаконном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов 15 268 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган правомерно не принял к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную Предпринимателем в 2001-2002 годах, и обоснованно начислил предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2002 год.

Учитывая изложенное, жалоба Предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А56-30592/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Виктории Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова