Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г. N А56-3361/03 Заявление ОАО о признании незаконным бездействие ИФНС и Инспекции, уклоняющихся от совершения действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО; об обязании ИФНС исключить ЗАО из реестра и направить в Инспекцию регистрационное дело ЗАО; об обязании Инспекции принять регистрационное дело ЗАО не удовлетворено, поскольку суд установил незаконность реорганизации ЗАО и отсутствие в связи с этим у регистрирующих органов оснований для совершение действий, связанных с реорганизацией ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2007 г. N А56-3361/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2009 г. N А56-3361/03

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от ЗАО "Токем" и ОАО "Токем" Назарова В.А. (дов. от 31.03.2006 и от 05.04.2006),

рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Токем" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 по делу N А56-3361/03 (судьи Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н., Исаева И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Токем" (далее - ОАО "Токем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция Адмиралтейского района) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее -Инспекция г. Кемерово), уклоняющихся от совершения действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) закрытого акционерного общества "Фирма "Токем" (далее - Фирма), зарегистрированного распоряжением администрации Заводского района г. Кемерово от 03.06.1992 N 138: обязать Инспекцию г. Кемерово исключить Фирму из реестра, снять Фирму с налогового учета и направить в Инспекцию Адмиралтейского района регистрационное дело Фирмы: обязать Инспекцию Адмиралтейского района принять регистрационное дело Фирмы.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Фирма и закрытое акционерное общество "Токем" (далее - ЗАО "Токем").

Решением от 24.03.2003 (судья Блинова Л.В.) признано незаконным бездействие Инспекции по Адмиралтейскому району, выразившееся в уклонении от совершения действий по исключению из реестра Фирмы; суд обязал Инспекцию по Адмиралтейскому району направить в Инспекцию г. Кемерово сведения о регистрации ОАО "Токем" и ООО "Ленвикс" и о прекращении деятельности Фирмы, запросить регистрационное дело Фирмы; суд обязал Инспекцию г. Кемерово исключить из реестра Фирму и направить ее регистрационное дело в Инспекцию Адмиралтейского района, которую обязал принять это регистрационное дело.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2004 производство по апелляционной жалобе, поданной на решение от 24.03.2003, было приостановлено до рассмотрения по существу дела N А56-18516/03.

После вступления в силу решения по делу N А56-18516/03 определением апелляционной инстанции от 28.06.2006 производство по апелляционной жалобе возобновлено, Инспекция Адмиралтейского района заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 7), прекращено производство по делу в отношении Фирмы в связи с исключением ее из реестра вследствие ликвидации в порядке банкротства.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение от 24.03.2003 отменено, заявление ОАО "Токем" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Токем" просит отменить постановление от 12.10.2006, оставить в силе решение от 24.03.2003, полагая, что апелляционной инстанцией нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция необоснованно исходила из недействительности решения общего собрания акционеров Фирмы от 28.02.2001 о реорганизации Фирмы, а также не учла, что реорганизация Фирмы осуществлена не только на основании решения собрания от 28.02.2001, а и во исполнение решения собрания акционеров Фирмы от 11.05.2001. Проведение реорганизации по решению собрания от 11.05.2001 в период внешнего управления, введенного в отношении Фирмы, не влечет, как полагает ОАО "Токем", недействительности решения от 11.05.2001, поскольку 13.08.2001 было отменено в кассационном порядке определение от 06.02.2001 о возбуждении дела о банкротстве Фирмы.

Податель жалобы ссылается на то, что признание решением арбитражного суда от 07.10.2003 по делу N А56-18516/03 недействительной государственной регистрации ОАО "Токем" и ЗАО "Токем" не имеет правового значения для данного дела, поскольку в результате этого не восстанавливаются права и обязанности Фирмы как реорганизованного юридического лица.

ОАО "Токем" указывает в жалобе на то, что апелляционная инстанция неправомерно не произвела процессуальное правопреемство и не привлекла к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) как правопреемника Инспекции N 7, приняв, по мнению подателя жалобы, решение о правах и обязанностях Инспекции N 15 как лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель ОАО "Токем и ЗАО "Токем" поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров Фирмы 28.02.2001 было принято решение о реорганизации Фирмы в форме разделения.

В результате реорганизации Фирмы созданы ЗАО "Виком", ООО "Геркон" и ОАО "Токем". Впоследствии ООО "Геркон" и ЗАО "Виком" реорганизованы в форме слияния в ООО "Ленвикс", которое преобразовано в ЗАО "Токем".

В связи с тем, что Инспекция по Адмиралтейскому району и Инспекция г. Кемерово не исключили Фирму из реестра и не совершили сопутствующие этому действия, ОАО "Токем" обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что реорганизация Фирмы состоялась, в связи с чем регистрирующие органы должны были совершить требуемые ОАО "Токем" действия.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, установила незаконность реорганизации Фирмы и отсутствие в связи с этим у регистрирующих органов оснований для совершения действий, связанных с реорганизацией Фирмы. Этот вывод является правильным.

Так, решение общего собрания акционеров Фирмы от 28.02.2001 о реорганизации Фирмы, об утверждении разделительных балансов, о конвертации акций Фирмы в акции ОАО "Токем", ЗАО "Виком" и в доли ООО "Геркон" признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, решение от 28.02.2001 не имеет юридической силы вне зависимости от того, было ли оно кем-либо оспорено, поскольку принято с существенным нарушением закона - вопреки установленному определением суда от 19.02.2001 по делу N 2-1399-01 судебному запрету на проведение собрания акционеров Фирмы с повесткой дня: о реорганизации Фирмы, об утверждении разделительных балансов и конвертации акций Фирмы.

Определением суда от 22.02.2002 было приостановлено действие решений Регистрационной палаты Санкт-Петербурга о регистрации ЗАО "Виком", ООО "Геркон" и ОАО "Токем" и о включении указанных юридических лиц в реестр (т.2, л.д.57).

Решение общего собрания акционеров Фирмы от 11.05.2001, на которое ссылается ОАО "Токем" в качестве основания для реорганизации Фирмы, было принято вопреки ограничениям, установленным статьей 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ (прекращение полномочий органов управления должника), - в период внешнего управления, введенного в отношении Фирмы судебным актом от 25.04.2001 по делу N А27-978/01-4, вступившим в законную силу и действовавшим к 11.05.2001. Ссылки подателя жалобы в ее обоснование на наличие решения собрания от 11.05.2001 о реорганизации Фирмы неправомерны, поскольку это решение не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий по указанным основаниям. В силу положений пункта 3 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ органы управления Фирмы (общее собрание акционеров) не имели права принимать решения от 11.05.2001 о реорганизации Фирмы, в отношении которой уже было введено наблюдение, предшествовавшее процедуре внешнего управления.

Определением арбитражного суда от 21.10.2002 по делу N А27-12740/2001-4 в отношении Фирмы было введено внешнее управление на срок 12 месяцев.

С учетом изложенных обстоятельств у регистрирующих органов не имелось оснований для совершения по требованию ОАО "Токем" действий, связанных с исключением Фирмы из реестра.

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на положения пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что Фирма считается реорганизованной с момента государственной регистрации вновь возникших в результате ее разделения юридических лиц. Однако вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.10.2003 по делу N А56-18516/03 государственная регистрация ОАО "Токем" и ЗАО "Токем" признана недействительной. Это влечет отсутствие оснований для вывода о том, что вследствие государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате разделения Фирмы, наступили, как полагает ОАО "Токем", обстоятельства, в силу которых Фирма должна считаться реорганизованной.

Коль скоро признана недействительной государственная регистрация вновь возникших в результате разделения Фирмы юридических лиц, то не имеется предусмотренных пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания реорганизации Фирмы состоявшейся, а значит, у регистрирующих органов не возникла обязанность совершить требуемые ОАО "Токем" действия, связанные с исключением из реестра Фирмы вследствие ее реорганизации, что влечет отказ в удовлетворении требований о совершении таких действий.

Помимо изложенного основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является отсутствие предмета спора: 06.12.2005 в реестр внесена запись о государственной регистрации Фирмы в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 05.12.2005 по делу N А27-12740/2001-4 (т. 5, л.д.26).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Завершение ликвидации Фирмы и выполнение, как видно из материалов дела, регистрирующими органами всех действий, связанных с ликвидацией юридического лица, само по себе исключает в настоящее время возможность удовлетворения требований, заявленных ОАО "Токем", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

Следует также признать, что у ОАО "Токем" отсутствует право на оспаривание действий или бездействия регистрирующих органов, совершенных или не совершенных в связи с обстоятельствами, вытекающими из деятельности и существования Фирмы, поскольку такие действия или бездействие не могут нарушать законные права и интересы ОАО "Токем", государственная регистрация которого как правопреемника Фирмы признана недействительной.

Апелляционным судом не допущены такие нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта. В частности, поскольку процессуальное правопреемство, на необходимость проведения которого в апелляционной инстанции указывается в жалобе, возможно в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса, то рассмотрение дела апелляционной инстанцией с участием Инспекции N 7 как правопредшественника Инспекции N 15 не повлекло принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 по делу N А56-3361/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Токем" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк