Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А13-5697/2006-24 Иск ООО к ОАО о расторжении договора подряда и взыскании убытков не удовлетворен, так как истек срок исковой давности, установленный ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А13-5697/2006-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Вологодский текстиль" Абдиевой Л.А. (доверенность от 09.01.07),

рассмотрев 10.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.06 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А13-5697/2006-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль" (далее - ООО "Текстиль") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодский текстиль" (далее - ОАО "Вологодский текстиль") о расторжении договора от 06.12.2000 и взыскании 250 000 руб. убытков.

Решением от 31.08.06 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Текстиль" просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению - статьи 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, ООО "Текстиль" считает неправильным вывод арбитражного суда об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ОАО "Вологодский текстиль" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Текстиль" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2000 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика произвести демонтаж, восстановление и модернизацию прядильной машины ПМ-88-Л5.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался произвести оплату в следующем порядке: 200 000 руб. - до 20.12.2000, 200 000 руб. - до 29.12.2000, 200 000 руб. - после составления акта сдачи приемки всех работ, но не позднее 5 дней после приемки всех работ.

Из акта от 10.12.01 следует, что истцом выполнены работы на сумму 500 000 руб., при этом в акте отмечено, что работа не закончена по причине неоплаты заказчиком всей определенной договором суммы.

Судом установлено, что ОАО "Вологодский текстиль" оплатило истцу 250 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Обращаясь с иском о расторжении договора и взыскании стоимости выполненных работ в виде убытков, ООО "Текстиль" указало на то, что ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку не произвел оплату в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из того, что ООО "Текстиль" не доказало причинение ему ущерба, то есть невозможности получить то, на что он рассчитывал при заключении договора, поэтому основания к расторжению договора отсутствуют. Кроме того, суд посчитал, что истец не доказал факт причинения ему убытков в смысле статьи 15 ГК РФ и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. В судебных актах также содержится вывод о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 16.12.01.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Статьей 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ОАО "Вологодский текстиль" до вынесения решения по существу спора заявило суду о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд согласился с позицией ответчика и пришел к выводу об истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает правильным и соответствующим материалам дела, поскольку о нарушении своего права истец узнал в срок, не превышающий 5 дней с момента составления акта от 10.12.01, которым стороны констатировали как выполнение истцом работ на сумму 500 000 руб., так и ненадлежащее выполнение ответчиком своей обязанности по оплате.

Иск заявлен 24.06.06.

Таким образом, нормы гражданского законодательства об исковой давности применены арбитражным судом правильно.

Кроме того, проверив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, обе судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом своих требований о расторжении договора и взыскании убытков.

У суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права, отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных арбитражным судом и получивших его оценку.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Текстиль" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 по делу N А13-5697/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина