Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г. N А05-8611/2006-9 Заявление Колхоза о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты, удовлетворено, так как, в частности, в отношении окуня, камбалы, сайды и зубатки промышленные квоты колхозам, осуществляющим вылов рыбы, не выделялись, указанные виды объектов водных биологических ресурсов году не квотировались, Колхозу же выделялись квоты только на вылов рыбы (трески и пикши)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2007 г. N А05-8611/2006-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2006 по делу N А05-8611/2006-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2006 N 534 и требований налоговой инспекции от 31.05.2006 N 25233 и N 25234 об уплате 3 685 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и 19,38 руб. пеней, а также принятых налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений от 29.06.2006 N 2162 и N 2163 о взыскании сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2006 заявленные Колхозом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Колхозу в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявитель не имеет права на применение пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, установленной пунктом 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку ему не выделялись квоты на вылов рыбы (окуня, камбалы, сайды и зубатки) в 2001 году.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в мае 2006 года налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных рыболовецким колхозом "Зимняя Золотица" сведений о получении лицензий на пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению от 08.02.2006 N ТП 060017/1, а также полноты и своевременности уплаты им сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

В ходе проверки налоговый орган признал неправомерным применение Колхозом пониженной ставки сбора, установленной пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, что привело к неполной уплате Колхозом сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащего уплате за 2006 год. Это вывод обоснован тем, что промышленные квоты на вылов окуня, камбалы, сайды и зубатки на 2001 год рыболовецкому колхозу "Зимняя Золотица" не выделялись; колхоз образован путем выделения из СПК РК "Северный рыбак": в 2001 году СПК РК "Северный рыбак" квоты на вылов окуня, камбалы, сайды и зубатки также не выделялись.

Решением от 19.05.2006 N 534, принятым налоговым органом, Колхозу предложено уплатить в срок, указанный в требовании. 3 685 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и 19,38 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты сбора.

Во исполнение решения от 19.05.2006 плательщику направлены требования от 31.05.2006 N N 25233, 25234 об уплате в срок до 21.06.2006 доначисленных сумм сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пеней.

Колхоз требования не исполнил, поэтому налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ. принял решения от 29.06.2006 N N 2162, 2163 о взыскании сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Колхоз обжаловал в арбитражный суд названные решения и требования налоговой инспекции.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ предусмотрено, что плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов являются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения названным сбором признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ. изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, за исключением морских млекопитающих, приведены в пункте 4 статьи 333.3 НК РФ, а пунктом 7 этой же статьи определено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 Кодекса, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи.

При этом пониженная ставка сбора применяется в отношении объема промышленных квот, не превышающего годового объема промышленных квот, выделенного этим организациям на бесплатной основе в 2001 году.

В пункте 7 статьи 333.3 НК РФ разъяснено, что в целях применения главы 25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" Налогового кодекса Российской Федерации градо- и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями признаются организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта, которые функционируют на 1 января 2002 года не менее пяти лет, эксплуатируют только находящиеся у них на праве собственности рыбопромысловые суда, зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и у которых объем реализованной ими рыбной продукции и (или) выловленных объектов водных биологических ресурсов составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема реализуемой ими продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.04 N 452 рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" включен в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Включение организации в перечень, утвержденный названным постановлением Правительства Российской Федерации, является основанием для применения ею пониженной ставки.

Причем, как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.04 N 452, в случае приобретения или утраты российскими рыбохозяйственными организациями признаков, на основании которых им предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право представлять ежегодно, не позднее 20 ноября, в Правительство Российской Федерации предложения о внесении соответствующих изменений в утвержденный перечень.

Материалы дела не содержат сведений об исключении Колхоза из названного перечня.

Кассационная инстанция также считает правомерным отклонение судом первой инстанции как не основанного на положениях пункта 7 статьи 333.3 НК РФ довода налоговой инспекции об отсутствии у Колхоза права на применение пониженной ставки сбора в порядке, установленном пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, поскольку квоты на вылов окуня, камбалы, сайды и зубатки в 2001 году ему не выделялись.

Судом установлено и это подтверждается имеющимся в деле доказательствами, что в 2001 году в отношении окуня, камбалы, сайды и зубатки промышленные квоты колхозам, осуществляющим вылов рыбы, не выделялись. Указанные виды объектов водных биологических ресурсов в 2001 году не квотировались. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Рыболовецкому колхозу "Зимняя Золотица" в 2001 году выделялись квоты только на вылов рыбы (трески и пикши). Этот факт установлен судом при рассмотрении данного спора. Об этом же свидетельствует и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9529/05-20 (л.д. 66-69).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае, когда определенные виды объектов водных биологических ресурсов в 2001 году не квотировались, подлежит применению норма абзаца 1 пункта 7 статьи 333.3 НК РФ, где предусмотрено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Кассационная инстанция считает, что Колхоз правомерно применил льготу, установленную пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, и исчислил сумму сбора с применением пониженной ставки.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2006 по делу N А05-8611/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова