Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2007 г. N А56-10861/2006 Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, так как суд не признал уважительным то обстоятельство, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд с пропуском установленного срока вместо того, чтобы направить кассационную жалобу в суд кассационной инстанции тогда, когда срок на обращение с такой жалобой еще не был пропущен

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2007 г. N А56-10861/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А. и Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц. участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по делу N А56-10861/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по делу N А56-10861/2006.

В жалобе инспекции содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, в котором указано на наличие уважительных причин пропуска инспекцией срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что инспекция подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по настоящему делу по истечении срока апелляционного обжалования, установленного статьей 259 АПК РФ. Определением апелляционного суда от 05.12.2006 о возвращении апелляционной жалобы инспекции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Следовательно, в данном случае решение суда первой инстанции вступило в законную силу 10.09.2006 и могло быть обжаловано в кассационном порядке в срок до 10.11.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационную жалобу инспекция направила только 28.12.2006, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы инспекция сослалась на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Рассмотрев ходатайство инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение от 10.08.2006 направлена обществом в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд 20.11.2006, то есть с пропуском не только на апелляционное, но и кассационное обжалование.

В данном случае, получив решение суда первой инстанции 18.09.2006, налоговый орган имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 10.11.2006.

То обстоятельство, что налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд с пропуском установленного срока вместо того, чтобы направить кассационную жалобу в суд кассационной инстанции тогда, когда срок на обращение с такой жалобой им еще не был пропущен, инспекцией ничем не мотивировано, а следовательно, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11-ти листах.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова