Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2007 г. N А56-53969/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Самсоновой Л.А.
судей Боглачевой Е.В., Корабухиной Л.И.
рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по делу N А56-53969/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) не согласилась с принятыми по делу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 и подала 09.01.2006 кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В ходатайстве указано, что срок подачи жалобы пропущен по причине ошибочного направления экземпляра кассационной жалобы по настоящему делу, предназначенного для Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, в адрес ОАО "Гостиница Октябрьская". Инспекция указала, что первоначальный экземпляр кассационной жалобы был направлен в пределах установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Также инспекция ссылается на предпринимавшиеся ею попытки через главное почтовое отделение Санкт-Петербурга направить кассационную жалобу в суд.
Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кассационная инстанция считает причину пропуска срока кассационного обжалования неуважительной, поскольку инспекция не представила доказательств того, что она предпринимала попытки в установленном порядке, через главное почтовое отделение Санкт-Петербурга, направить конверт вместе с кассационной жалобой в суд.
Таким образом, оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.
Председательствующий |
Л.А. Самсонова |
Л.И. Корабухина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г. N А56-53969/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника