Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. N А42-9594/2005-22 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, так как несоблюдение требований процессуального законодательства при обжаловании судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2007 г. N А42-9594/2005-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г. и судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А42-9594/2005-22,

установил:

Кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) на судебные акты по делу N А42-9594/2005-22 подана 09.01.2007, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы налоговая инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит отклонению, а жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалобы может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда. В части 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска процессуального срока податель жалобы указал на получение копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по данному делу 10.11.2006. Вместе с тем, доказательств (почтового конверта) получения в названный срок копии постановления не представлено.

Таким образом, налоговая инспекция не представила документы в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что указанную налоговой инспекцией причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительной.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалобы подается в течение двух месяцев, исчисляемых с даты вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, а не с даты получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта (постановления суда апелляционной инстанции от 20.10.2006).

Копия постановления суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 направлена налоговому органу своевременно, в срок, предусмотренный частью 4 статьи 271 и частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отметкой суда на постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Несоблюдение требований процессуального законодательства при обжаловании судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного срока. Других причин, по которым налоговый орган не смог своевременно подготовить и направить в суд кассационную жалобу, податель жалобы не указывает.

Таким образом, оснований - для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова