Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2007 г. N А56-3468/2006 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что покупатель получил от поставщика товар, однако оплату за него не произвел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2007 г. N А56-3468/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-3468/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "РПГ-поставка" (далее - ЗАО "РПГ-поставка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо") 293 725 руб. 53 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 02.11.2004 N 000032 и 29 662 руб. 97 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.02.2005 по 01.01.2006.

Решением суда от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006, исковые требования ЗАО "РПГ-поставка" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, истец не представил документов, подтверждающих принятие товара работником ответчика - Бондаренко И.В., а следовательно, не доказал исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РПГ-поставка" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

ООО "Сибирское кольцо" и ЗАО "РПГ-поставка" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РПГ-поставка" (поставщик) и ООО "Сибирское кольцо" (покупатель) 02.11.2004 заключили договор N 000032 на поставку пищевой продукции, в соответствии с которым истец 16.12.2004 передал представителю ответчика - водителю Бондаренко И.В., действующему на основании доверенности от 16.12.2004 N 16/12, товар на сумму 293 725 руб. 53 коп.

В товарных накладных, по которым товар был передан, в качестве основания его поставки имеется ссылка на вышеуказанный договор.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар должна быть произведена в течение 45 календарных дней путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поскольку плата за полученный товар от ООО "Сибирское кольцо" не поступила, ЗАО "РПГ-поставка" направило покупателю претензию от 19.09.2005 N 4/п с требованием оплатить полученный последним товар, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием оплаты задолженности и отказом покупателя удовлетворить претензию ЗАО "РПГ-поставка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования истца правомерными и доказанными по размеру.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что по договору от 02.11.2004 N 000032 покупатель получил от поставщика товар на сумму 293 725 руб. 53 коп., однако оплату за него не произвел.

Поскольку ООО "Сибирское кольцо" не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед поставщиком по оплате товара, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, правомерно взыскали с него в пользу ЗАО "РПГ-поставка" долг и проценты по статье 395 ГК РФ.

Изложенный ООО "Сибирское кольцо" в жалобе довод о недоказанности истцом факта получения товара Бондаренко И.В. кассационная инстанция считает несостоятельным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные товарные накладные и доверенность, выданную Бондаренко И.В., суды обеих инстанций в данном случае приняли их в качестве надлежащих доказательств передачи товара ответчику. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и апелляционного суда у кассационной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу N А56-3468/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова