Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. N А56-9198/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возместить из бюджета спорную сумму НДС путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, поскольку Общество выполнило требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары приобретены (ввезены) для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения НДС; эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен Обществом таможенным органам, а по товарам, приобретенным на территории РФ - их поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2007 г. N А56-9198/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 февраля 2009 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калиста" Скрипчика А.Л. (доверенность от 03.04.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 по делу N А56-9198/2006 (судья Цурбина С.И.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калиста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2005 N 7924 и обязании налоговой инспекции возместить налогоплательщику из бюджета 5 255 315 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и явилось основанием отказа Обществу в праве на вычет 7 536 794 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и заявленного в декларации за август 2005 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела. Общество в августе 2005 года на основании контракта от 01.03.2005 N 098/2005 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "L1DGAT COMPANY LTD" импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В сентябре 2005 года (20.09.2005) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года. Согласно декларации сумма налога, полученного от покупателей, составила 2 329 658 руб.. сумма налоговых вычетов - 7 584 973 руб.. в том числе 48 179 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и 7 536 794 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 5 255 315 руб. В ноябре 2005 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета путем возврата на расчетный счет 5 255 315 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2005 года.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации налоговый орган вручил Обществу требование от 27.09.2005 N 1316 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Общество представило истребованные документы, в том числе книги покупок и продаж за август 2005 года, счета-фактуры, контракт, грузовые таможенные декларации, выписки банка и платежные поручения, подтверждающие приобретение и принятие к учету импортированных товаров, а также товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, и уплату налога таможенным органам и российским поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговый орган провел камеральную проверку деклараций и полученных документов. Решением инспекции от 20.12.2005 N 7924 Обществу отказано в возмещении из бюджета 5 255 315 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2005 года. Отказывая Обществу в праве на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, налоговая инспекция исходила из наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, о злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговая инспекция ссылается на то, что Общество не располагается по адресу, указанному в учредительных документах (188230, Ленинградская область, город Луга, пр. Володарского, дом 15-А); уставной капитал Общества составляет 10 000 руб.; среднесписочная численность организации 1 человек (генеральным директором и главным бухгалтером Общества является одно лицо): у Общества по состоянию на 01.07.2005 и 01.10.2005 нет ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, отсутствуют собственные или арендованные складские помещения и транспортные средства. По требованию налогового органа Общество не представило платежные документы, подтверждающие оплату товара иностранному поставщику. Кредиторская задолженность Общества перед иностранными поставщиками растет, однако меры к ее погашению налогоплательщик не принимает. По состоянию на 01.07.2005 кредиторская задолженность Общества перед иностранным поставщиком составила 14 425 000 руб., а по состоянию на 01.10.2005 - 122 570 000 руб. Покупатель импортируемых Обществом товаров (ООО "Каролина"), а также организация, с которой налогоплательщиком заключен договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов от 01.06.2005 N 4 (ООО "Экватор"), не находятся по юридическим адресам: требования инспекции о представлении документов, подтверждающих их взаимоотношения с Обществом, названными организациями оставлены без ответа. Согласно банковской выписке, полученной из ОАО "Банк "Санкт-Петербург", движение денежных средств по расчетному счету ООО "Каролина" за период с 01.01.2005 по 27.09.2005, не производилось. Расчетные счета Общества и покупателя товара открыты в одном банке. Перечисление денежных средств от покупателя Обществу и от Общества в оплату таможенных платежей производится в течение одного операционного дня. Оплата за реализованные импортные товары от покупателя - ООО "Каролина" поступает не в полном объеме, а только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, поэтому у Общества всегда формируется положительная разница по налогу на добавленную стоимость. По состоянию на 01.07.2005 размер дебиторской задолженности покупателя перед Обществом составил 12 769 000 руб., а по состоянию на 01.10.2005 - 108 317 000 руб. Мер к взысканию дебиторской задолженности российского покупателя импортируемого товара налогоплательщиком не принимается.

По мнению налогового органа, перечисленные обстоятельства деятельности Общества свидетельствуют о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, установив, что налогоплательщиком соблюдены условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также российским поставщикам товаров (работ, услуг). Общество представило налоговому органу документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие налоговые вычеты. Недостоверность этих документов налоговый орган не доказал. Доводы налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонены судом как недоказанные.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на Таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статьи 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации): подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ российскими поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердил выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость; эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам, а по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации - их поставщикам.

Этот вывод суда подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками Балтийской таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными документами с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41 "Товары".

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается. Нет их и в материалах дела.

Налоговым органом не оспаривается, что импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи. Налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и их ввоз на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка налоговой инспекции на неосуществление Обществом оплаты товара иностранному поставщику, на рост дебиторской задолженности российского покупателя перед Обществом в отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию. Судом установлено, что по условиям контракта от 01.03.2005 N 098/2005 налогоплательщик обязан оплатить товар иностранному продавцу в течение 180 дней с момента получения товара. Оплата товара осуществлена Обществом в декабре 2005 года, что подтверждается справками о валютных операциях, выписками банка и заявлениями на перевод (л.д. 16-33). Договорами поставки от 01.04.2005 N 2 и от 25.05.2005 N 5, заключенными Обществом с ООО "Каролина" - покупателем ввезенных Обществом товаров, предусмотрена их оплата в течение 90 дней со дня получения товара.

Условия оплаты приобретенных и затем перепроданных Обществом товаров, установленные в контракте и договорах поставки, не противоречат действующему законодательству, в том числе положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, они не влияют на право налогоплательщика осуществить вычет (получить возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Довод налоговой инспекции о направлении Обществом денежных средств, полученных от покупателя ввезенных им товаров, на исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на таможне также не может являться основанием для отказа в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников операций купли-продажи товаров, наличия у них единственной цели - возмещения налога из бюджета.

Отсутствие складов для хранения груза и транспортных средств для его транспортировки на балансе Общества объясняется наличием заключенного им с ООО "Экватор" договора от 01.06.2005 N 4 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Наличие такого договора позволяет налогоплательщику осуществлять реализацию ввезенного импортного товара при отсутствии складов и транспортных средств, исключить расходы, связанные с их содержанием.

При проведении камеральной проверки налоговая инспекция направила в адрес ООО "Каролина" и ООО "Экватор" требования о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения этих организаций с Обществом, а также запрос в налоговые органы по месту нахождения организаций о проведении встречных проверок. Неполучение налоговой инспекцией ответов, как правильно указал суд, не может препятствовать реализации Обществом права на возмещение из бюджета налога, в том числе уплаченного на таможне.

Суд первой инстанций пришел к выводу, что Общество представило в налоговый орган в подтверждение права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Экватор" и МП "Региональный Токсиколого-Гигиенический Информационный Центр "Токси". все необходимые документы, в том числе: договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные документы, а также счета-фактуры, которые оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Документы оценены судом и признаны надлежаще оформленными.

Суд правомерно признал необоснованным и довод налогового органа о том. что документы налогоплательщика (счета-фактуры. товарные накладные) содержат недостоверную информацию о местонахождении Общества, поскольку организация по юридическому адресу не располагается. Этот вывод инспекции обоснован тем, что корреспонденция, отправленная по адресу: 188230, Ленинградская область, город Луга, пр. Володарского, дом 15-А, возвращается обратно с отметкой почты "не значится". Кроме того, инспекция ссылается на ответ Главы администрации Лужского городского поселения от 24.10.2006 N 1237/08. согласно которому зданий, зарегистрированных по вышеназванному адресу, нет.

Между тем, указание юридического адреса покупателя товаров (работ, услуг) в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Представленной Обществом копией Свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области, выданного Лужским территориальным отделением 35 палаты Ленинградской областной регистрационной палаты (серия ЛО-002), подтверждается право собственности закрытого акционерного общества "Страховая компания АСКО-Петербург" на нежилое помещение площадью 89 кв.м на техническом этаже жилого дома по адресу: город Луга. пр. Володарского, дом 15. корпус "А", регистрационный номер 01149-З5, о чем в государственном реестре в регистре прав на вторичный объект сделана запись N 1 от 10.12.2006.

Налоговым органом также не принято во внимание, что счета-фактуры не оформляются на импортный товар при его ввозе на территорию Российской Федерации и уплате налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. Следовательно, довод инспекции, касающийся порядка оформления счетов-фактур, не имеет отношения к предъявленной Обществом к вычету сумме налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Обществом выполнены требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, указанных в декларации за август 2005 года.

Кассационная инстанция находит законным и обоснованным отклонение судом довода налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (поставщиками товаров (работ, услуг) и покупателем) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 по делу N А56-9198/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова