Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-11218/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС - непринятия решения о возмещении из бюджета спорной суммы НДС и об обязании Инспекции возместить данную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, поскольку Инспекция самостоятельно не провела зачет спорной суммы НДС, поэтому при наличии представленного Обществом заявления о возврате НДС должна была принять законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А56-11218/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тайлор" Каликина К.М. (доверенность от 23.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 (судьи Будылева М.В., Борисова Г.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-11218/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайлор" (далее - Общество, ООО "Тайлор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) - непринятия решения о возмещении Обществу из бюджета 47 238 798 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь-декабрь 2003 года и об обязании Инспекции возместить ООО "Тайлор" указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что Обществом пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу заявления об оспаривании бездействия налогового органа и суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении этого срока, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин его пропуска, приведенных в ходатайстве.

Инспекция также указывает на то, что ООО "Тайлор" не подавало в налоговый орган заявления о возврате НДС с течение трех месяцев, со дня представления деклараций за октябрь-декабрь 2003 года. Кроме того, по мнению налогового органа, ООО "Тайлор" не имеет права на возмещение НДС за октябрь-декабрь 2003 года, поскольку в его действиях усматриваются признаки недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2003 ООО "Тайлор" представило в Инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2003 года, 18.12.2003 - за ноябрь 2003 года, а 19.01.2004 - за декабрь 2003 года. Согласно этим декларациям сумма НДС, уплаченная Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и заявленная к возмещению за указанные периоды, составила 47 238 798 руб.

ООО "Тайлор" 17.10.2005 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате ему в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 47 238 798 руб. НДС, подлежащих возмещению за октябрь-декабрь 2003 года.

Поскольку в установленный статьей 176 НК РФ срок Инспекция не приняла решения о возврате налогоплательщику 47 238 798 руб. НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании Инспекции возместить ему указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

Удовлетворив заявленные ООО "Тайлор" требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Из пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанной суммы в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган обязан принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета суммы НДС при условии поступления от него декларации по этому налогу, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета определенная сумма налога, заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на расчетный счет налогоплательщика, а также при условии наличия суммы налога, которая не была зачтена в течение трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, по итогам которого подана декларация.

В данном случае Инспекция самостоятельно не провела зачет спорной суммы НДС, поэтому при наличии представленного Обществом заявления от 17.10.2005 о возврате 47 238 798 руб. НДС должна была принять законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Камеральные проверки деклараций Инспекция не проводила и документы в обоснование налоговых вычетов у Общества не запрашивала, а следовательно, решение о восстановлении в бюджет 47 238 798 руб. НДС также не принимала.

Ссылки Инспекции на материалы выездной проверки, в ходе которой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ООО "Тайлор" и его контрагентов, правомерно отклонены судами, поскольку с заявлением о возврате налога Общество обратилось в налоговый орган 17.10.2005, а выездная налоговая проверка проводилась с 10.02.2006, то есть по истечение более трех месяцев с момента подачи заявления о возврате налога.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали незаконным бездействие налогового органа и обязали Инспекцию возвратить Обществу 47 238 798 руб. НДС за октябрь-декабрь 2003 года.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин его пропуска, приведенных в ходатайстве. Кассационная коллегия считает ссылку Инспекции подлежащей отклонению.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право определения наличия этих причин и их оценки принадлежит суду, рассматривающему ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с приведенными в ходатайстве ООО "Тайлор" причинами пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, признал эти причины уважительными.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу N А56-11218/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова