Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-9093/2006 Дело по заявлению ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении спорной суммы НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции уклонился от исследования имеющихся в деле доказательств, выразив сомнение в соответствии представленных заявителем документов требованиям НК РФ, и отменил решение суда в связи с непредставлением документов по требованию Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А56-9093/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "ПЕТМОЛ" Бабелюка С.Н. (доверенность от 21.12.2006 N 47),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Петряшовой О.Н. (доверенность от 22.12.2006 N 03-01-01/28907),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "ПЕТМОЛ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 по делу N А56-9093/2006 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "ПЕТМОЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее- Инспекция) от 20.10.2005 N 10/23081.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2006 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 18.10.2006 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.10.2006. По мнению подателя жалобы, в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не дал оценки документам, представленным Обществом в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по НДС за июнь 2005 года, в ходе которой затребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов (требование от 01.08.2005 N 10/16553).

Изучив представленные Обществом документы, Инспекция признала необоснованным предъявление им к вычету 10 165 852 руб. НДС, из них:

- 8 983 648 руб. налога, уплаченных российским поставщикам товаров (работ, услуг), в связи с непредставлением для проверки ряда счетов-фактур поставщиков, платежных документов, актов взаимозачетов;

- 1 182 204 руб. НДС, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с непредставлением налогоплательщиком в Инспекцию импортных контрактов, выписок банка, подтверждающих уплату налога таможенным органам, первичных документов, подтверждающих оприходование импортированного товара.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.10.2005 N 10/23081, которым доначислил Обществу 7 697 003 руб. НДС и отказал в возмещении 2 468 849 руб. налога.

Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в судебном порядке и вместе с заявлением представил в суд документы в обоснование вычетов по НДС за июнь 2005 года.

Во исполнение определения суда первой инстанции стороны провели сверку расчетов, в ходе которой налоговый орган с учетом представленных в материалы дела документов подтвердил правомерность заявленных Обществом вычетов по НДС за рассматриваемый период.

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что ряд документов в обоснование спорных налоговых вычетов не был представлен Обществом для камеральной проверки по требованию Инспекции, эти документы представлены налогоплательщиком только в суд после вынесения налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Непредставление заявителем документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации налоговых вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении им налоговой базы или неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Заявитель представил в материалы дела документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам и на таможне; принятие приобретенных товаров на учет в июне 2005 года. Реальность совершенных Обществом сделок и добросовестность налогоплательщика при реализации им права на возмещение НДС Инспекцией не оспариваются.

Конституционной Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О указал на то, что налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Такая правовая позиция сформулирована и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, а именно: суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исследовал все дополнительно представленные Обществом в суд документы и установил выполнение заявителем всех условий, необходимых в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах для предъявления сумм НДС к вычету.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае суд апелляционной инстанции уклонился от исследования имеющихся в деле доказательств, выразив сомнение в соответствии представленных заявителем документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, и отменил решение суда первой инстанции в связи с непредставлением документов по требованию Инспекции.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить документы, представленные заявителем в подтверждение заявленных вычетов и указанные в акте сверки (л. 130-133 т. 1), и вынести законное и обоснованное постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 по делу N А56-9093/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская