Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. N А26-5551/2006-29 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате ЕСН не удовлетворено, поскольку денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника и включаемая в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не является компенсацией в смысле ТК РФ, следовательно, эти суммы денежной компенсации облагаются ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2007 г. N А26-5551/2006-29

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 25.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2006 по делу N А26-5551/2006-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Строительная компания "Век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) N 9664 об уплате единого социального налога (далее - ЕСН) по состоянию на 07.06.2006.

Решением от 25.08.2006 требования общества удовлетворены и на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, денежная компенсация за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, включается в состав расходов на оплату труда и уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций, поэтому данная выплата подлежит обложению ЕСН.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных обществом измененных расчетов по авансовым платежам по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за I квартал 2005 года, о чем составила акт от 19.04.2006 N 3.1-08/56.

В ходе проверки инспекция установила, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из облагаемой базы по ЕСН исключены 45 365 руб. компенсационных выплат, не связанных с увольнением, за неиспользованный отпуск работникам организации.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 29.05.2006 N 3.1-19/80 (5178) об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислила ему 5 445 руб. ЕСН и 52 руб. 42 коп. пеней по ЕСН.

Требованием об уплате налога N 9664 по состоянию на 07.06.2006 обществу предложено уплатить налог и пени в срок до 19.06.2006.

Общество оспорило указанное требование в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным данное требование инспекции, указав, что налогоплательщик правомерно не включил в налоговую базу по ЕСН суммы компенсационных выплат, поскольку налогообложению ЕСН в силу пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, а нормы статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) разрешают обществу по письменному заявлению работника заменять денежной компенсацией часть отпуска, превышающую 28 календарных дней.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции необоснованно не учел следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат. Согласно статье 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 ТК РФ, не охватываются указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ образуют объект обложения ЕСН. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 НК РФ. В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Согласно пункту 8 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся, в частности, денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 126 ТК РФ часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Замена отпуска денежной компенсацией беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не допускается. Таким образом, денежная компенсация за весь основной отпуск трудовым законодательством не предусмотрена. Денежная компенсация за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, включается в состав расходов на оплату труда и уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Перечень компенсационных выплат, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, является исчерпывающим. Согласно данному перечню не подлежит обложению ЕСН компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника и включаемая в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль согласно пункту 8 статьи 255 НК РФ, не является компенсацией в смысле статьи 164 ТК РФ.

Следовательно, эти суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанной с увольнением работника, облагаются ЕСН.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции N 9664 об уплате налога по состоянию на 07.06.2006 следует отказать.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2006 по делу N А26-5551/2006-29 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "Строительная компания "Век", отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительная компания "Век" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Самсонова Л.А. Корабухина Л.И.

Никитушкина Л.Л.