Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г. N А05-7846/2006-9 Заявление Инспектора о привлечении ООО к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии удовлетворено, так как факт отсутствия лицензии на эксплуатацию АЗС как пожароопасного производственного объекта Общество не отрицает, поскольку считает, что пожароопасным производством является только нефтебаза, на эксплуатацию которой имеется соответствующая лицензия, однако данная ссылка противоречит в частности, Положению о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2007 г. N А05-7846/2006-9

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 17.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" на решение от 04.08.2006 (судья Меньшикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7846/2006-9,

установил:

Главный Государственный инспектор Ломоносовского округа по пожарному надзору (далее - Инспектор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006, требования удовлетворены. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с Общества взыскано 40 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления государственного пожарного надзора от 07.06.2006 N 178 уполномоченным органом проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением противопожарных требований на территориях и в помещениях автозаправочных станций Общества (далее - АЗС), расположенных по адресам: город Архангельск, пр. Обводного канала, дом 1, Московский пр., дом 37, Ленинградский пр., дом 349, а также нефтебазы, расположенной по адресу: ул. Дачная, дом 68.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 08.07.2006 N 220.

Поскольку проверкой установлен факт эксплуатации Обществом пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), заместителем начальника отдела Государственного пожарного надзора Ломоносовского округа города Архангельска составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2006.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспектор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к названному Закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Лицензирование деятельности по эксплуатации таких объектов осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий.

Поскольку АЗС предназначены для продажи горюче-смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение постоянной продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве, то АЗС являются пожароопасными объектами.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию.

Следовательно, любая организация или индивидуальный предприниматель, эксплуатирующие данный пожароопасный объект, обязаны иметь лицензию на его эксплуатацию.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию АЗС как пожароопасного производственного объекта Общество не отрицает, поскольку считает, что пожароопасным производством является только нефтебаза, на эксплуатацию которой имеется соответствующая лицензия.

Однако данная ссылка противоречат указанным выше нормативным актам.

При таких обстоятельствах суды правомерно установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7846/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко