Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А56-20021/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества НДС с начислением на спорную сумму процентов за нарушение сроков возврата налога удовлетворен, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, соответствующих требованиям НК РФ, а также подтверждающих его право на получение возмещения по НДС по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2007 г. N А56-20021/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" Гвоздя И.В. (доверенность от 22.05.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Мазаника Н.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25976),

рассмотрев 17.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-20021/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 02/03-02 и обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества 21 665 663 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года с начислением на указанную сумму 440 535 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога.

Решением суда от 23.06.2006 решение инспекции признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу 21 665 663 руб. НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2006 решение суда от 23.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2005 года. Инспекция считает, что документами, представленными обществом, не подтверждается реальность осуществления экспортных операций.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, заявив к вычету 21 665 663 руб. налога. В письмах от 20.12.2005 N 20/12-1 и 20/12-2 общество просило налоговый орган вернуть указанную сумму налога на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 20.03.2006 N 02/03-02 об отказе обществу в возмещении из бюджета 21 665 663 руб. налога.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод инспекции о том, что общество не подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов, так как компания "SANDYFIELD TRADING COMPANY" (Ирландия) - покупатель экспортируемых обществом товаров, с 15.07.2005 распущена.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что инспекция не представила надлежащих доказательств прекращения деятельности компании "SANDYFIELD TRADING COMPANY" и отсутствия реального экспорта товаров.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В отношении операций по реализации товаров на экспорт в пункте 3 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 -6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В статье 165 НК РФ приведен перечень документов, представление которых налогоплательщиком в инспекцию является необходимым условием подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Из материалов дела следует, что по контракту от 11.01.2002 N 11/01-1 с компанией "SANDYFIELD TRADING COMPANY" общество поставляло на экспорт фракции нефтегазоконденсатных легких углеводородов.

В решении инспекции от 20.03.2006 N 02/03-02 указано, что одновременно с декларацией по НДС общество представило контракт от 11.01.2002 N 11/01-1, грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен" и Выборгской таможни "Товар вывезен", железнодорожные накладные с отметками Выборгской таможни "Товар вывезен" и выписки Центрального ОСБ N 1991 Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации с копиями межбанковских сообщений о поступлении выручки за экспортируемый товар.

В оспариваемом решении инспекция не ссылается на несоответствие представленных обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ.

Суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделали вывод о том, что представленными обществом ГТД и выписками банка подтверждается фактический экспорт товара и получение обществом экспортной выручки.

Довод инспекции о том, что общество с 15.07.2005 осуществляло экспортные сделки с компанией, прекратившей свою деятельность, не может быть признан обоснованным.

В деле имеются извещение Регистрационной Палаты Дублина от 22.05.2006 о статусе компании "SANDYFIELD TRADING COMPANY" и доверенность Яана Лухт от 17.03.2006, подписавшего от имени компании "SANDYFIELD TRADING COMPANY" контракт от 11.01.2002 N 11/01-1 (том 1, листы дела 111-118). Данные документы представлены с переводом на русский язык с проставленными на них апостилями.

Указанные документы признаны судами, подтверждающими действующий статус компании "SANDYFIELD TRADING COMPANY".

Довод инспекции о том, что в доверенности Яана Лухт отсутствуют расшифровка подписи директора компании и паспортные данные уполномоченного представителя не подтверждается материалами дела и не опровергает вывод судов о действующем статусе компании "SANDYFIELD TRADING COMPANY".

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что сведения о роспуске указанной компании подтверждены Управлением международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы России.

Действительно, в деле имеется письмо Федеральной налоговой службы России от 29.05.2006 N 26-2-05/5243, в котором указано, что по информации налоговых органов Ирландии компания "SANDYFIELD TRADING COMPANY" ликвидирована 15.07.2005 (том 1, лист дела 125). Вместе с тем данное письмо имеет приложения на иностранном языке, не легализованные в установленном порядке и без перевода на русский язык (том 1, листы дела 126-130), что является нарушением требований частей 5 и 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых необходимо при представлении в арбитражный суд письменных доказательств, исполненных на иностранном языке.

В пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу суды сделали правильный вывод о том, что инспекция не представила надлежащих доказательств недостоверности документов, представленных обществом в соответствии со статьей 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение инспекции от 20.03.2006 N 02/03-02 недействительным и обязали налоговый орган возместить обществу НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А56-20021/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова