Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г. N А56-35775/2005 Дело по иску ПФ РФ о взыскании с ОАО суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней направлено на новое рассмотрение в части взыскания пеней, так как требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2007 г. N А56-35775/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Пузыревой С.С. (доверенность от 07.12.2006), от открытого акционерного общества "Подъемтрансмаш" Кислицкого A.M. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 11.01.2007-12.01.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) и открытого акционерного общества "Подъемтрансмаш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по делу N А56-35775/2005,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Подъемтрансмаш" (далее - Общество) 2 547 629 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год (далее - страховые взносы) и 302 591 руб. 86 коп. пеней (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений суммы заявленных требований).

Решением суда от 25.04.2006 с Общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы страховые взносы в полном объеме. При этом указано, что взыскание производится за счет имущества ответчика, оставшегося после удовлетворения заявленных в установленный срок требований кредиторов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 решение от 25.04.2006 в части производства взыскания за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения заявленных в установленный срок требований кредиторов, отменено; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.04.2006. Податель жалобы считает, что апелляционный суд в нарушение пункта 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) применил положения названного Закона, а не Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ). По мнению Общества, вывод суда первой инстанции об очередности удовлетворения требований Управления, основанный на положениях пункта 4 статьи 114 Закона N 6-ФЗ, является правильным,

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 302 591 руб. 86 коп. пеней. Податель жалобы считает, что нормы законодательства о банкротстве не освобождают страхователя от обязанности уплатить начисленные в процессе конкурсного производства страховые взносы, а следовательно, и обеспечивающие исполнение данной нормы права пени, в связи с чем суды неправильно применили соответствующие положения пункта 1 статьи 98 Закона N 6-ФЗ и пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

В судебном заседании 11.01.2007 представители Общества и Управления поддержали доводы своих жалоб. Представитель ответчика в возражениях на жалобу истца дополнительно указал, что судами расчет пеней не проверялся, а представитель Управления заявил об отказе от иска в части взыскания страховых взносов в связи с их уплатой Обществом.

Судом объявлен перерыв до 12.01.2007.

После перерыва представитель Управления отозвал заявление об отказе от иска в части взыскания страховых взносов. Представители сторон поддержали доводы своих жалоб и возражения по жалобе другой стороны.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Управления подлежит удовлетворению, а жалоба Общества - отклонению.

Как следует из представленной Обществом в Управление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, сумма начисленных платежей по страховым взносам составила 2 583 629 руб. За период с 01.01.2005 по 04.10.2005 согласно реестру учета платежей Общества страховые взносы уплачены не в полном объеме. По состоянию на 23.01.2006 задолженность ответчика составила 2 547 629 руб.

Общество не выполнило требования Управления об уплате задолженности и пеней (от 17.06.2005 N 1920 и уточненное от 23.01.2006 за тем же номером), что послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о взыскании страховых взносов и пеней.

Суд первой инстанции взыскал с Общества 2 547 629 руб. страховых взносов "за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок", поскольку посчитал, что положениями пункта 4 статьи 114 Закона N 6-ФЗ предусмотрена специальная норма, исключающая применение в данном случае пункта 1 статьи 106 названного Закона.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда об очередности взыскания страховых взносов, исходя из толкования положений Закона N 127-ФЗ, содержащегося в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ N 25), и сделала вывод о том, что требования Управления о взыскании страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению Обществом в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке. В связи с этим апелляционная инстанция исключила из решения суда вывод об очередности удовлетворения требований истца.

Кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда правильным по существу, а ссылку на положения Закона N 127-ФЗ - ошибочной.

Дело N А56-26992/00 о признании Общества несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.10.2000, внешнее управление введено 24.05.2002, конкурсное управление открыто 25.12.2002.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 статьи 233 Закона N 127-ФЗ к процедуре конкурсного производства в отношении Общества применяются нормы Закона N 6-ФЗ.

Предметом иска Управления являются страховые взносы, обязанность уплатить которые возникла у Общества после открытия конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона N 6-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона N 6-ФЗ требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

Постановлением ВАС РФ N 25 применительно к положениям Закона N 127-ФЗ разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Довод Общества о том, что указанное разъяснение не распространяется на положения Закона N 6-ФЗ, в котором не содержится нормы, аналогичной пункту 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, но имеется специальная норма в пункте 4 статьи 114 прежнего Закона, кассационная инстанция считает несостоятельным.

Общество является страхователем по отношению к работникам организации и обязано соблюдать требования Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого конкурсный управляющий должен своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей) установлены пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ.

Правовая природа и назначение страховых взносов, а также обязанность перечислять их в соответствующий бюджет при оплате труда работников оставались прежними в период действия Законов N 6-ФЗ и 127-ФЗ. Следовательно, положения пункта 4 статьи 114 Закона N 6-ФЗ также не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла после открытия-конкурсного производства. Такие требования подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

С учетом изложенного применение апелляционным судом положений Закона N 127-ФЗ не привело к принятию неправильного постановления, в связи с чем судебный акт не подлежит отмене, а жалоба Общества - удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении иска о взыскании пеней, начисленных на основании статьи 26 Закона N 167-ФЗ, со ссылкой на последствия открытия конкурсного производства, установленные статьей 98 Закона N 6-ФЗ.

Апелляционная инстанция поддержала такой вывод суда.

В соответствии с указанной нормой с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Названное положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Исходя из указанного выше особого характера страховых взносов, они не являются задолженностью Общества по смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 98 Закона N 6-ФЗ, а следовательно, на них не распространяется ограничение, установленное названной нормой.

Этот вывод следует и из толкования положения абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, содержащегося в абзаце втором пункта 29 постановления ВАС РФ от 22.06.2006, согласно которому требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Оснований не применять приведенное разъяснение к положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 98 Закона N 6-ФЗ не имеется.

Таким образом, судами неправомерно отказано Управлению во взыскании с ответчика пеней.

Вместе с тем, как правильно указывает в заявлении Общество, размер пеней судебные инстанции не проверяли, в связи с чем дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по делу N А56-35775/2005 отменить в части отказа государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга во взыскании с открытого акционерного общества "Подъемтрансмаш" 302 591 руб. 86 коп. пеней.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

В.В. Старченкова