Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г. N А56-60154/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отмене реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды и начисленным пеням удовлетворено частично, поскольку в силу прямого указания Правительства РФ именно налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, должен принять решение о прекращении действия этого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2007 г. N А56-60154/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Левшина Д.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25975),

рассмотрев 10.01.07 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Фармакон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.06 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.06 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.06 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-60154/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Фармакон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 24.10.05 N 14.

Решением суда первой инстанции от 22.05.06 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.06 решение от 22.05.06 изменено, признан недействительным пункт 2 решения инспекции от 24.10.05 N 14.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции полностью, а постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований общества. В обоснование податель жалобы ссылается на отсутствие у налоговых органов полномочий на отмену своего решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам. Данное право, по мнению общества, предоставлено вышестоящим налоговым органам.

Инспекция, в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части признания недействительным пункта 2 решения от 24.10.05 N 14, ссылаясь на ошибочность выводов суда, основанных на неправильном прочтении оспариваемого пункта, так как согласно пункту 2 решения пени подлежат начислению на сумму задолженности, а не пеней, как толкует суд.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 29.01.02 N 17 о реструктуризации задолженности общества по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам (далее - решение о реструктуризации): 6 008 200 руб. задолженности по пеням перед Пенсионным фондом Российской Федерации и 72 100 руб. - перед Фондом социального страхования Российской Федерации.

В связи с неисполнением указанного решения налоговым органом принято решение от 24.10.05 N 14 о прекращении действия решения о реструктуризации в части задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Пунктом 2 данного решения возобновлено начисление пеней на непогашенную сумму задолженности по страховым взносам перед Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации с первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в котором нарушены условия реструктуризации.

Как следует из протокола от 24.10.05 N 94/26, общество, подтвердив наличие у него недоимки по единому социальному налогу в социальные внебюджетные фонды, обжаловало решение от 24.10.05 N 14 в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда правильным и соответствующим законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699 утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности (далее - Порядок), которым предусмотрены условия и сроки проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации на 01.01.01.

Согласно пункту 5 Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу).

В силу пункта 6 Порядка при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении действия этого решения и о принятии предусмотренных законодательством мер ко взысканию задолженности.

В пункте 13 Порядка указано, что контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности, а также по своевременной и полной уплате авансбвых платежей по единому социальному налогу (взносу) в течение всего срока рассрочки задолженности осуществляется налоговым органом. Аналогичное положение содержится и в пункте 10 Правил по применению Порядка проведения реструктуризации, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 11.10.2001 N БГ-3-05/397.

Таким образом, в силу прямого указания Правительства Российской Федерации, которым разрешено проведение реструктуризации задолженности при наличии условий, предусмотренных им (неуплата платежей, установленных графиком, и (или) наличие задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу), именно налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, должен принять решение о прекращении действия этого решения. Следовательно, выводы судов о принятии оспариваемого обществом решения уполномоченным органом являются правильными, в силу чего у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы общества.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед внебюджетными социальными фондами лишь по пеням, из чего следует, что вывод апелляционного суда об изменении решения суда первой инстанции правомерен. Возобновление начисления пеней на непогашенную сумму задолженности - это начисление пеней на недоимку по пеням.

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда является законным и обоснованным и у кассационной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражногоапелляционного суда от 12.10.06 по делу N А56-60154/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Фармакон" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин